Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-22780/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.

Судей Тюриной Е.П, Леоновой С.В, при помощнике Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истцов фио, фио и представителя ответчиков наименование организации на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио и фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 1 164 025 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере 1 164 025 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 8 740руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере 2 328 051 руб. 26 коп. в равных долях, а также по Закону РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2017г. между истцами и наименование организации был заключен Договор NДУ-07-13к2-016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать им квартиру строительный N 13к-016 площадью 31, 4кв. м, расположенную по строительному адресу: Московская область, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4км. автомобильной дороги М-2 "Кпым-Федюково", на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме.

Гражданская ответственность наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве была застрахована на основании Генерального договора страхования N35-58907/2017 от 14.08.2017г, заключенным между наименование организации и наименование организации, Полис (Договор страхования) N35-58907/187-2018Г от 09.01.2018 г.

По указанным договорам они истцы являются выгодоприобретателями, а страховым случаем является решение арбитражного суда о признании должника (Страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворений требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу NА41-44408/18 застройщик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Истцы были включены в реестр требований должника, дважды обращались в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, на которые получали отказы.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица наименование организации, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий наименование организации фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио в части несогласия с размером взысканного штрафа, а также представитель ответчика наименование организации в части удовлетворенных исковых требований по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители 3-х лиц наименование организации, конкурсного управляющего наименование организации фио, наименование организации не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

При разрешении спора судом установлено, что 29.12.2017г. между истцами и наименование организации был заключен Договор NДУ-07-13к2-016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать истцам квартиру строительный N 13к-016 площадью 31, 4кв. м, расположенную по строительному адресу: Московская область, адрес, г. адрес, адрес, в районе 4км. автомобильной дороги М-2 "Кпым-Федюково", на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000. Стоимость квартиры 2 328 051, 26 руб. на момент заключения договора была оплачена в полном объеме.

Согласно указанному договору наименование организации обязалось передать истцам объект долевого строительства не позднее 27 февраля 2020 года.

Гражданская ответственность наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по Договору участия в долевом строительстве была застрахована на основании Генерального договора страхования N35-58907/2017 от 14.08.2017г, заключенным между наименование организации и наименование организации, Полис (Договор страхования) N35-58907/187-2018Г от 09.01.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 данного Закона.

Включение названных правил в Закон было направлено на создание дополнительных механизмов защиты интересов граждан и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в части передачи участникам долевого строительства жилых помещений.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Согласно ч. ч. 4 - 6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Судом было установлено, что из полиса (договора страхования) N35-58907/187-2018Г от 09.01.2018 г. следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истцами.

При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору определена в 2 238 051, 26 руб, размер страховой премии по страховому полису составил 6 984, 15 руб.

Согласно договору страхования (полису) N35-58907/187-2018Г от 09.01.2018 г, он выдан в соответствии с Генеральным договором страхования N35-58907/2017 от 14.08.2017г, заключенным между Застройщиком и наименование организации и "Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве"N 2, утвержденными Приказом Генерального директора наименование организации N 23 от 29.03.207г. наименование организации, которые являются неотъемлемой частью Полиса страхования.

Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу NА41-44408/18 застройщик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего наименование организации истцы фио и фио включены в реестр денежных требований кредиторов (л.д.58).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, о наступлении страхового случая по договору страхования (полису) N35-58907/187-2018Г от 09.01.2018г, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истцов страховое возмещение в пользу каждого из истцом суммы по 1 164 025 руб. 63 коп, а также из положений ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб. и штраф по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, с разрешением вопроса о взыскании по ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы расходов по оплате госпошлины в размере 8 740 руб. 26 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя наименование организации об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов страхового возмещения, поскольку последние были включены в реестр требований кредиторов банкрота застройщика по передаче жилого помещения, проверены и признаются судебной коллегией необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона)

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риски как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, Закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу статьи 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

В судебном заседании коллегии представитель истцов пояснил, что фио, фио после банкротства застройщика и не получения в оговоренный в договоре срок объект долевого строительства, не имели намерения на получение жилого помещения, в связи с чем, направили на имя Конкурсного управляющего наименование организации заявление о включении в реестр требований кредиторов о возврате уплаченных дольщиками денежных средств по договору долевого участия в размере 2328051 руб. 26 коп.

В материалах дела при разрешении спора в суде первой инстанции со стороны истцов была представлена выписка из реестра требований кредиторов от 30.07.2019 г. в котором указан вид требования - денежное требование в размере 2328051 руб. 26 коп. с очередностью удовлетворения: первая очередь третьей очереди (л.д.58).

Для проверки доводов стороны истца и доводов жалобы ответчика судом апелляционной инстанции в порядке ст. 237.1 ГПК РФ, поскольку, данные обстоятельства являлись подлежащими установление судом первой инстанцией, были истребованы сведения от держателя реестра требований кредиторов наименование организации - наименование организации, согласно ответу от 20 июля 2020 года которого, следует, что истцы включены в реестр требований кредиторов застройщика, именно по денежным требованиям, в приложенной к ответу выписке из реестра требований кредиторов в отношении фио, фио, данные обстоятельства подтверждены, истцы включены в реестр требований кредиторов, с денежным требованием в размере 2328051 руб. 26 коп. с очередностью удовлетворения: первая очередь третьей очереди (реестр требований участников строительства), а также с денежным требованием в размере 600595 руб. 34 коп. - возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения с очередностью удовлетворения: первая очередь третьей очереди.

Таким образом, истцы, как участники долевого строительства в ходе конкурсного производства заявили об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в связи с чем, данные требования истцов были преобразованы в денежные обязательства застройщика (ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении к договору страхования риска гражданской ответственности, заключенному с наименование организации, норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, и таким законом в данном случае является Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, потому что отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и связаны с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности.

Соответственно, у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку требования истца в этой части были продиктованы нормами пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ в части удовлетворения исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Тогда как в остальной части решение суда законно и изменению или отмене по доводам жалобы наименование организации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 14 февраля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года в редакции определения суда об исправлении описки от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио и представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи