Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 г. по делу N 33-22812/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в пользу фио расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Решение суда является основанием для внесения изменений в договор социального найма от 18.04.2007г. в части исключения фио, фио, фио из числа членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и расторгнувшими договор социального найма, изменении договора социального найма от 18.04.2007 в части исключения ответчиков из числа членов семьи нанимателя, признании права истца на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире длительный период времени не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, членами семьи нанимателя не являются.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Солнцево адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца фио и третьих лиц фио, фио по доверенности фио, третьего лица фио, представителя третьего лица УСЗН адрес в лице адрес Солнцево адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, предоставлено в бессрочное владение и пользование фио на основании договора социального найма от 18.04.2007.

В качестве членом семьи нанимателя в договор социального найма включены фио, фио, фио, фио, фио, фио

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы фио - с 23.06.1987, фио - с 09.04.1996, фио - с 17.01.1995, фио - с 31.08.1999, фио - с 23.09.1982, фио - с 01.08.2017, фио - с 22.02.1994.

Согласно справке об оплате коммунальных услуг, выданной ГБУ "МФЦ адрес Солнцево, по состоянию на 06.11.2018, фио оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в полном объеме.

Согласно сведениям, предоставленным адрес Солнцево адрес на основании судебного запроса в квартире, расположенной по адресу: адрес, фактически длительный период времени проживают только фио, фио, фио, фио

В заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель фио, которая показала, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, проживают лишь фио, фио, фио, фио Ответчики в квартире длительный период времени не проживают.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив показания свидетеля фио, оснований не доверять показаниям которой суд не нашел, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, добровольно выехали из него, забрав все свои вещи, членами семьи нанимателя не являются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, каких-либо препятствий во вселении ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истца не чинилось, согласно представленным в материалы дела копиям квитанций, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об их неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчиков заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Судебная коллегия полагает, что суд принял возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства направления судебных повесток по адресу адрес, в том числе и по адресу адрес, указанному ответчиками в апелляционной жалобе (л.д. 88-92). Неполучение ответчиками извещения по указанным адресам не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков фио, фио, фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков носит временный характер, так как иного жилья у ответчиков не имеется, квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой проживали ответчики, принадлежит фио, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сведения о добровольном выезде ответчиков подтверждаются сведениями, предоставленными адрес Солнцево адрес, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: адрес, фактически длительный период времени проживают только фио, фио, фио, фио, показаниями свидетеля фио, пояснениями истца. Из обжалуемого решения суда следует, что на основании оценки представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, судом был установлен факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Кроме того, из материалов дела следует, что фио на праве долевой собственности принадлежала 3/8 доли, фио на праве долевой собственности принадлежала 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанные доли приобретены ответчиками на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.02.2015 после смерти фио (супруга фио). На основании договора купли-продажи квартиры от 17.04.2018 доли, ранее принадлежавшие фио и фио, были отчуждены и собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в настоящее время является фио

Доводы апелляционной жалобы о временном характере выезда из квартиры, объективно представленными доказательствами не подтверждены. Из материалов дела следует, что фио и фио имели доли в квартире, расположенной по адресу: адрес и распорядились своими долями, продав их. Кроме того, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не представлено, указанные в материалах дела квитанции по оплате коммунальных услуг не являются подтверждением постоянной оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, доказательств чинения препятствий ответчиком во вселении в спорное жилое помещение также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: