Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-23294/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Лагуновой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Черепанова А.И. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Черепановой Галины Викторовны к Черепанову Алексею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Черепанова Алексея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******.

Решение является основанием для отдела миграционного контроля ОВД России по г. Москве для снятия Черепанова Алексея Ивановича с регистрационного учета по адресу: *************.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

УСТАНОВИЛА:

Истец Черепанова Г.В. обратилась в суд с иском к Черепанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *******. В данной квартире также постоянно зарегистрированы: Черепанов А.И. (бывший супруг); сын - Ч Д.А, сын - Ч А.А, сын Ч А.А, внук Ч Д.А.

Черепанов А.И. не проживает в спорной квартире с 1993 года, его выезд носит добровольный характер, адрес его фактического проживания истцу не известен, интерес к данному жилому помещению для исполнения его по назначению ответчик утратил. Обязанности по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет.

Истец Черепанова Г.В. и ее представитель Василькова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Черепанов А.И, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ЮАО г. Москвы МВД России в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Черепанов А.И, ссылаясь на его незаконность.

В связи с тем, что обжалуемое заочное решение было вынесено судом в отсутствие ответчика Черепанова А.И, который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом не был, определением от 18 августа 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, был привлечен Черепанов Алексей Алексеевич.

В заседании судебной коллегии истец Черепанова Г.В. и ее представитель по доверенности Василькова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Черепанов А.И. в заседании судебной коллегии исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Черепанов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Черепановой Г.В.

Представитель третьего лица ОМВД по району Москворечье - Сабурово г. Москвы по доверенности Лемонджава Д.З. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ЮАО г. Москвы МВД России в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Черепанова А.И, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 94, 9 кв.м, жилой площадью 71, 8 кв.м, расположенную по адресу: ******.

Черепанова Г.В. и Черепанов А.И. состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами расторгнут ***** года решением Красногвардейского суда г. Москвы.

Согласно выписке из домовой книги от 30 августа 2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Черепанова Галина Викторовна, Черепанов Алексей Иванович, ЧАА, ЧАА, ЧДА, ЧДА (л.д. 10-11).

Как указывает истец, Черепанов А.И. выехал из спорной квартиры в 1993 году, вещей в квартире ответчика нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Указанные обстоятельства коллегия полагает установленными.

Возражая против заявленных требований, Черепанов А.И. указывает на то, что выезд из спорной квартиры носил временный характер, он все делал в интересах детей, чтобы не стеснять их в жилище, до 2015 года в квартире находились его вещи, по оплате жилищно-коммунальных услуг была договоренность с сыновьями, поскольку там проживали посторонние люди.

Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, что им исполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком судебной коллегии не представлено.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ЧАА показал, что является сыном Черепанова А.И, ответчик выехал из квартиры в 1994 году, больше в ней не проживал, при выезде забрал все свои вещи, приезжал периодически, на праздники, ночевать не оставался, денежных средств при нем на оплату коммунальных услуг не передавал.

Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля П Т.С. показала, что является подругой Черепановой Г.В, знакома также с Ч А.А, со слов Черепановой Г.В. знает, что ответчик ушел из семьи в конце 1990 года. Свидетель бывает часто в гостях у Черепановой Г.В, ответчика в квартире практически никогда не видела, он приезжал в гости и уезжал.

В материалы дела представлено справка Отдела МВД РФ по району Москворечье -Сабурово г. Москвы от 07 сентября 2019 года в соответствии с которой в ходе обхода жилого сектра гр. Черепанов А.И. по адресу: ****** в настоящее время не проживает. Со слов соседей и родственников установлено, что гр. Черепанов А.И. не проживает по вышеуказанному адресу на протяжение 20 лет.

Из пояснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что он вступил во второй брак и в настоящее время проживает со своей семьей и двумя детьми в квартире родителей жены.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик Черепанов А.И, выехав из спорного жилого помещения в 1993 году, добровольно отказался от прав на него, не проживание ответчика в квартире по адресу: ********, носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания спорной квартиры не нес, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявленные требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 31 октября 2006 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия признает ответчика Черепанова А.И. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Черепановой Галины Викторовны к Черепанову Алексею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Черепанова Алексея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Решение является основанием для снятия Черепанова Алексея Ивановича с регистрационного учета по адресу: ********.

Председательствующий:

Судьи: