Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 33-23812/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на квартиру N 1 в доме N 64 корп. 5 по адрес в адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском в ответчику ДГИ адрес и просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 78, 70 кв.м, жилой площадью 47, 30 кв.м, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от дата N 591083462, заключенному с ответчиком, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, общей площадью 78, 70 кв. м, жилой площадью 47, 30 кв. адрес на другое (жилое и нежилое) недвижимое имущество истица не имеет, в приватизации раньше не участвовала. дата истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" в отношении Квартиры. Ответным письмом от дата N 33-5-18617/19-(0)-1 ответчик, сославшись на п. 2.8.1.3 административного регламента, утвержденного п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от дата N 521-ПП, отказал ей в приеме документов, необходимых для приватизации Квартиры, в связи с представлением неполного комплекта приложенных к заявлению документов, предусмотренного п. 2.5.1.1 Административного регламента, а именно: в представленной истцом адресной справке от дата не отражены точные даты регистрации истца по адрес, в связи с чем определить период его регистрации по предыдущему месту жительства не представляется возможным, т.е. отсутствует документ, подтверждающий регистрацию истца по месту жительства за период с дата по дата, отсутствует документ, подтверждающий полномочия Зимовниковского МУПТИ адрес по выдаче документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации на адрес. дата фио, собрав недостающие документы, повторно обратилась в Департамент с заявлением касательно приватизации Квартиры. Письмом от дата N 33-5-65254/19-(0)-1 ответчик повторно отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения.

Как указано в письме, согласно данным справки от дата N 31, истица была снята дата с регистрационного учета на адрес: адрес, тогда как согласно представленной выписке из домовой книги на адрес приватизируемого жилого помещения истица прибыла дата из адрес, т.е. в представленном истицей комплекте документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истицы по месту жительства за период с дата по дата (до прибытия в приватизируемое жилое помещение), документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное истцом право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства, а также документ, подтверждающий полномочия органа по выдаче документа о неучастии в приватизации. Ранее фио в приватизации жилья не участвовала, свои обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, истица исполняет надлежащим образом, в т.ч. своевременно вносит все платежи как наниматель спорного жилого помещения, что усматривается из прилагаемой справки об отсутствии задолженности от дата При таких обстоятельствах полагает, что отказ ответчика в приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, следует признать незаконным, а содержащееся в настоящем заявлении требование истцао приватизации квартиры подлежащим удовлетворению.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что отказ ответчика в предоставлении услуги был законным и обоснованным ввиду представления неполного пакета документов, заявителю было разъяснено право повторно обратиться после устранения причин, препятствующих оказанию услуги.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконными необоснованным, постановленным с неправильном применением норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио по договору социального найма N 591083462 от дата является нанимателем жилого помещения - отдельной 3-комнатной квартиры, общей площадью 78, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя в указанную квартиру вселены и зарегистрированы по месту жительства фио (муж), фио (дочь), фио (внук).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, с дата и по настоящее время постоянно зарегистрирована и проживает истец фио

Согласно справкам N 38, N 39 Зимовниковского МУПТИ адрес, по состоянию на дата, а также в период с дата по дата по адрес в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда на адрес не участвовала.

Согласно справке Администрации Зимовниковского адрес, фио была зарегистрирована по адресу: адрес (в похозяйственной книге за дата имеется запись о перепрописке - изменении номера дома - на адрес) проживала с дата по дата

Согласно справке ОВМ ОМВД России по адрес, фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (убыла адрес, адрес).

Из справки МФЦ адрес следует, что фио постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги не имеет.

Согласно ответа Администрации Сергиево-Посадского адрес на запрос суда, жилой дом N 43, расположенный по адресу: адрес, в муниципальную собственность Сергиево-Посадского адрес не передавался. Предоставить данные об участии (неучастии) в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН, фио принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, адрес, а также помещение N 2, расположенное по адресу: адрес.

дата истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес".

дата ДГИ адрес отказано в приватизации спорной квартиры, по причине предоставления неполного пакета документов:

- в представленной истцом адресной справке от дата не отражены точные даты регистрации истца по адрес, в связи с чем определить период его регистрации по предыдущему месту жительства не представляется возможным, т.е. отсутствует документ, подтверждающий регистрацию истца по месту жительства за период с дата по дата, - отсутствует документ, подтверждающий полномочия Зимовниковского МУПТИ адрес по выдаче документа, подтверждающего неиспользованное право на участие в приватизации на адрес.

дата фио повторно обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес".

дата ДГИ адрес повторно отказано в приватизации спорной квартиры, по причине предоставления неполного пакета документов, а именно: согласно данным справки от дата N 31, истец была снята дата с регистрационного учета на адрес: адрес, тогда как согласно представленной выписке из домовой книги на адрес приватизируемого жилого помещения истица прибыла дата из адрес, т.е. в представленном истицей комплекте документов отсутствует документальное подтверждение регистрации истицы по месту жительства за период с дата по дата (до прибытия в приватизируемое жилое помещение), документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное истцом право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства, а также документ, подтверждающий полномочия органа по выдаче документа о неучастии в приватизации. Кроме того, представленные справки от дата N 38, 39 подтверждают неиспользованное право на участие в приватизации с дата по дата

Удовлетворяя требования иска, суд пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за истцом, поскольку установил, что фио зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, является нанимателем по договору социального найма, и, соответственно, имеет право пользования указанной квартирой, которая относится к жилым помещениям государственного или муниципального жилищного фонда, своим правом на приватизацию жилых помещений ранее не воспользовалась, имеет право и на приватизацию (бесплатную передачу) данной жилой площади в собственность. Иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, истец не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на основании ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: