Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-24051/2020

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде 1 инстанции: N 2-100/18

Гр. дело в суде 2 инстанции: N 33-24051/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фиоЕ на определение Перовского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки, связанные с жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным завещания, применении последствий его недействительности.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 19 мая 2017 г. в целях обеспечения иска было запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать какие-либо сделки с жилым помещением, расположенным по адресу: Москва адрес.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2018 г. исковые требования фио к фио о признании недействительным завещания, применении последствий его недействительности были удовлетворены частично и завещание от 25.11.2016 г, составленное от имени фио, удостоверенное ВРИО нотариуса г.Москвы фио - фио в реестре за N2-632 - признано недействительным.

фио обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, поскольку она наследник фио по закону и отмена мер по обеспечению иска необходима для принятия ею наследства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что решение Перовского районного суда г.Москвы от 10.07.2018 г. вступило в законную силу, а поэтому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что на настоящий момент новый иск не принят судом и в рамках нового иска фио не просила принять обеспечительные меры, а поэтому обеспечительные меры, принятые судом в рамках предыдущего гражданского дела N 2-100/18 обеспечивают исполнение судебного решения о распределении доли между наследниками, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и отвергая его суд правильно указал, что предъявление фио 24.05.2019г. нового иска о признании недействительным сделки по отчуждению квартиры недействительной, признании недостойными наследниками и признании права собственности на наследственное имущество, основанием для сохранения мер по обеспечению иска по данному делу не является, поскольку фио не лишена права предъявления ходатайства об обеспечении иска в рамках вновь предъявленного ею искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил

Определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

фио Харитонов