Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-24139/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4337/2019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств прекратить. Отменить меры принятые судом дата о наложении ареста на имущество расположенное по адресу:...

Установила:

В производстве Зюзинского районного суда находится гражданское дело N 2-43372019 по иску фио к фио о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку решением Хорошевского районного суда адрес принято решение по иску между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио действующего на основании доверенности... - фио, возражавшего против доводов частной жалобы, фио и его представителя по доверенности фиоВ, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, прокурор адрес, действуя в интересах фио, уточнив исковые требования, обратился в суд к ответчику фио с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, прекращении права собственности фио на спорную квартиру и признании данного права за фио, внесении записи в ЕГРН о погашении права собственности фио

Решением Хорошевского районного суда адрес от дата иск удовлетворен, договор купли-продажи квартиры от дата признан недействительным, право собственности фио на квартиру по адресу: адрес прекращено, за фио признано право собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с фио в пользу фио денежных средств, уплаченных фио по договору купли-продажи от дата, в размере сумма; установлено, что переход права собственности на квартиру, расположенную в адрес, подлежит регистрации после выплаты фио денежных средств фио; в остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Хорошевским районным судом адрес уже были рассмотрены исковые требования, заявленные по тем же основаниям по тому же предмету, имеется вступившее в законную силу решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального Закона прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, допускается в том случае, если имеется тождество, как по предмету, так и основаниям иска.

Между тем в судебном постановлении отсутствует указание на обстоятельства, которые, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о тождестве предъявленного иска с ранее рассмотренным судом, анализ правовых и фактических оснований иска путем сопоставления их с ранее рассмотренным гражданским делом между теми же сторонами, не произведен. Так, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела о признании договора купли - продажи недействительным вопрос о двусторонней реституции не разрешен, обстоятельства, связанные с передачей денежных средств судом не устанавливались, и оценка им не давалась, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску прокурора адрес, поданного в интересах фио, ответчик фио встречные исковые требования о взыскании с фио полученных по сделке денежных средств не предъявлял.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить. Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи