Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Мошечкова А.И, Ланиной Л.Е, при помощнике Чудиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1055/2017 по апелляционной жалобе ЗАО "РИВАЛЬД-2000" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г, УСТАНОВИЛА:
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 в удовлетворении исковых требований ЗАО "РИВАЛЬД-2000" к Романцовой М.И, Фейгину Б.Л, Клишко К.А, Зубицкой Г.З, Сафронову О.Н, Юдиной В.Г, Тимашкову А.В, Ильину М.С, Полущуку Д.Ю, Васеньковой Е.Ю, Чижову П.Б, Осколкову Э.С, Осколковой О.В, Фарре Т.О, Хваткину А.В, Исаченкову В.И, Дроздову А.А, Мякишеву А.Е, Мякишевой Е.В, Бутузову Д.В, Краснопольской Л.И, Долговой О.Ю, Долгову Ю.Н. о взыскании денежных средств было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017 решение Таганского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 отменено, принят отказ ЗАО "РИВАЛЬД-2000" от иска к Романцовой М.И, Зубицкой Г.З. о взыскании инвестиционных взносов, производство по гражданскому делу в части требований к указанным ответчикам прекращено. С Фейгина Б.Л. взыскано в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" в счет уплаты инвестиционного взноса денежную сумму в размере 1 253 691, 60 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2017 в части взыскания с Фейгина Б.Л. в пользу ЗАО "РИВАЛЬД-2000" задолженности по договору участия в долевом строительстве отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что 30.01.2020 Фейгиным Б.Л. в Таганский районный суд г. Москвы подана частная жалоба на определение суда от 16.01.2020 о процессуальном правопреемстве.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация по вопросу о принятии этой жалобы.
Поскольку указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, коллегия, полагает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его в районный суд для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ по частной жалобе Фейгина Б.Л.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ по частной жалобе Фейгина Б.Л.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.