Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-24340/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей Зениной Л.С. и Нестеровой Е.Б.

при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сташкова А.Л. и лиц, не привлеченных к участию в деле, Сташковой К.А. и Сташковой И.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сташкова А.Л. к Администрации городского округа Троицк в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по снятию с жилищного учета, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сташков А.Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Троицк в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ТиНАО о признании незаконными действий по снятию с жилищного учета на получение жилой площади, обязании восстановить в очереди на получение жилья по договору социального найма, предоставлении жилой площади, мотивируя свои требования, что истец непрерывно проживает и постоянно зарегистрирован на территории г. Троицк с 2001 года, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставлен постановлением главы г. Троицка Московской области от 27.01.2003 года N 42 с составом семьи 3 человека (истец, дочь и жена) на основании п. 9.16 Правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Московской области. Тогда как от бывшей супруги в 2016 году узнал, что их сняли с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. 09 августа 2016 года истец обратился в Администрацию городского округа Троицк в г. Москве с целью выяснения обстоятельств, послуживших снятию его с учета, из ответа которого стало известно, что согласно постановлению Администрации городского округа Троицк в г. Москве от 29.10.2013 года поскольку площадь всех жилых помещений его семьи составляет 107, 6 кв. метров, и превышает норму предоставления жилого помещения, то семья Сташковых была снята с учета. Действия ответчиков истец считает незаконными, так как в 2006 году он официально развелся с женой, не проживает с ней с 2005 года, и к жилой площади бывшей жены Сташковой И.А. не имеет никакого отношения. Также, на момент снятия его с учета, дочь Сташкова К.А. уже не являлась членом его семьи, потому что с 2008 года отдельно от него проживала в г. Саратове, где обучалась на дневном отделении медицинского университета, а с 23.03.2013 года вступила в брак и создала свою семью. В период ее брака ею с мужем была куплена однокомнатная квартира в г. Саратове, к которой истец также не имеет никакого отношения.

В настоящее время истец проживает в съемной квартире по адресу: ***, собственного жилья не имеет, никогда ранее жильем не обеспечивался.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрация городского округа Троицк в г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав, истец зная о нарушении своего права с 28.07.2016 года, обратился в суд лишь 09.08.2019 года, не указал уважительных причин, по которым ранее за защитой своих прав не обращался.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Префектуре ТиНАО г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец Сташков А.Л. и лица, не привлеченных к участию в деле, Сташкова К.А. и Сташкова И.А. по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Сташковым А.Л. и лицами, не привлеченными к участию в деле Сташковой К.А. и Сташковой И.А, были поданы апелляционные жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что постановлением главы г. Троицка Московской области от 27.01.2003 года N 42 семья из 3-х человек (Сташков А.Л, его супруга и дочь Сташкова К.А. и Сташкова И.А.) были постановлены на учет по улучшению жилищных условий и предоставления жилых помещений в Московской области, тогда как, постановлением Администрации городского округа Троицк в г. Москве от 29.10.2013 года их семья была снята с учета, однако, при разрешении настоящего спора Сташкова К.А. и Сташкова И.А. не были привлечены к участию в деле, тогда как оспариваемое истцом постановление главы г. Троицка Московской области от 27.01.2003 года N 42 затрагивает их права.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определением от 14 июля 2020 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с п ривлечением к участию в деле по ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования Сташкову К.А. и Сташкову И.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Префектуры ТиНАО г.Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Сташкова А.Л, третьего лица Сташковой К.А. по доверенности - третье лицо Сташкова И.А, поддержала исковые требования.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Администрации городского округа Троицк в г. Москве по доверенности Гаухман М.С, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда г.Москвы, а также снятие жителей г.Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу статьи 20 Закона указанного Закона признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как следует из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями г.Москвы до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 жители г. Москвы подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

В соответствии со статьей 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа Троицк в г. Москве от 29.10.2013 года семья Сташковых (Сташков А.Л, его жена Сташкова И.А, дочь Сташкова К.А.) была снята с учета по улучшению с жилищных условий, поскольку площадь всех жилых помещений семьи составляет 107, 6 кв. метров, и превышает норму предоставления жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика Администрации городского округа Троицк в г. Москве было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия отказывает в применении к иску Сташкова А.Л. исковой давности, поскольку последний обратился в суд 09.08.2019 г, то есть в пределах трехлетнего срока с момента получения информации от Главы городского округа г.Троицк в г.Москвы от 15.08.2016 г. о снятии семьи Сташковых с учета по улучшению жилищных условий.

Разрешая исковые требования истца, судебная коллегия установила, ч то 27.01.2003 Главой города Троицк Московской области на основании протокола заседания жилищной комиссии от 22.01.2003 N 55 вынесено Постановление N 42 "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий". Пунктом 1 указанного Постановления Сташков А.Л. с семьей из 3-х человек (он, жена Сташкова И.А, дочь Сташкова КА.) поставлены на учет по основаниям, предусмотренным п. 9.16 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных решением исполкома Московского областного Совета народных депутатов и президиума Московского областного Совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 года N 1728/24, как проживающие на 16.8 кв.м. жилой площади в однокомнатной квартире (кадастровый номер ***), расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что брак между супругами Сташковыми был расторгнут в 2006 г.

Квартира по адресу: ***, долевыми собственниками которой являлись Сташковы (по 1\3 доли каждый), и по адресу которой они были поставлены на жилищный учет, была продана Сташковым А.Л, Сташковой И.А. Сташковой К.А. по договору купли-продажи от 15.01.2013 г.

Сташков А.Л. с 20.01.2012 г. по настоящее время проживает в съемной квартире по адресу ***, где зарегистрирован вместе со Сташковой К.А. с 07.09.2013 г.

В соответствии с договором купли-продажи от 28.11.2012 г. Сташкова И.А. приобрела в собственность квартиру по адресу ***, общей площадью 62, 6 кв.м. условный номер ***.

В соответствии с договором долевого участия и актом приема-передачи от 10.07.2012 г. Сташкова К.А. согласно данным ЕГРН с 01.04.2013 г. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью 45 кв.м. кадастровый номер ***.

Как следует из пояснений ответчиков, о вышеперечисленных изменениях жилищных условий, семья Сташковых жилищные органы не уведомляла, и при проверки учетного дела указанные обстоятельства были выявлены, в связи с чем, было издано постановление Администрации городского округа Троицк в г. Москве от 29.10.2013 г, которым семья Сташковых (***) была снята с учета по улучшению с жилищных условий, поскольку площадь всех жилых помещений семьи составила 107, 6 кв. метров, что превышает норму предоставления жилого помещения.

О ценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Сташкова А.Л. в полном объеме, поскольку суммарная общая площадь двух указанных жилых помещений составила 107.6 кв. м (45 кв. м + 62.6 кв. м), т.е. более учетной нормы в размере 18 кв.м, приходящейся на Сташкова А.Л, его супруги и дочери, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 35, 86 кв. м (107, 6 кв. м / 3 человека), то обстоятельство, что квартира в г.Саранске, как поясняла представитель Сташковой К.А. являлась совместно нажитым имуществом, не влияет на размер обеспеченности семьи Сташковых по нормам жилищного учета (18 кв.м. на 1 человека).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ послужили законным основанием для снятия семьи Сташковых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тогда как распоряжение (продажа) в январе 2013 года семьей Сташковых находящейся у них в собственности однокомнатной квартирой по адресу: ***, с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения, является намеренным ухудшением жилищных условий.

Тот факт, что Сташков А.Л. с семьей принят на учет до 01 марта 2005 г, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого Администрацией городского округа Троицк в г. Москве постановления от 29.10.2013 года, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения супругой и дочерью в собственность квартир стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и явилось основанием для снятия их с жилищного учета.

Доводы истца о том, что Сташкова И.А. и Сташкова К.А. не являются членами его семьи, поскольку истец с 2005 года вместе с бывшей супругой не проживает, а с дочерью не проживает с 2008 года, последняя создала семью в 2013 году, судебная коллегия отклоняет, так как Сташков А.Л, Сташкова И.А. с дочерью Сташковой К.А. состояли на жилищном учете в рамках одного учетного дела с 2003 г, после расторжения брака супругов в 2006 г, и после переезда дочери Сташковой К.А. в г.Саратов, истец и 3-е лица Сташкова И.А. и Сташкова К.А. не обращались в государственные органы об исключении Сташковой И.А. и Сташковой К.А. из состава семьи Сташкова А.Л... продолжая оставаться на учете по улучшению жилищных условий.

Вместе с тем. Сташков А.Л. не лишен возможности обратиться с заявлением о принятии его на учет по улучшению жилищных условий, при наличии соответствующих оснований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении положений процессуальных и материальных норм права, неверном определении обстоятельств по делу, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сташкова А.Л. к Администрации городского округа Троицк в г. Москве, Префектуре ТиНАО г.Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по снятию с жилищного учета на получение жилой площади, обязании восстановить в очереди на получение жилья по договору социального найма, предоставлении жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сташкова А.Л. к Администрации городского округа Троицк в г. Москве, Префектуре ТиНАО г.Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными действий по снятию с жилищного учета на получение жилой площади, обязании восстановить в очереди на получение жилья по договору социального найма, предоставлении жилой площади - отказать.

Председательствующий

Судьи