Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-24370/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к Гардиеву фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что дата заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2001 года выпуска, оплатив за автомобиль сумма

дата истец обратилась в Госавтоинспекцию ОР фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей ПТС, СТС. Уведомлением от дата N 45/19-602-М в совершении регистрационных действий истцу отказано, согласно результатам осмотра обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства по причине кустарного изменения обозначения идентификационного номера на шасси/раме автомобиля. В досудебном порядке ответчик отказался расторгать договор и возвращать денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также отказался возместить стоимость двигателя, приобретенного в связи с его неисправностью.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть договор от дата купли-продажи автомототранспортного средства, взыскать с фио в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, страховую премию в размере сумма, уплаченную за полис ОСАГО; госпошлину в размере сумма за регистрационные действия; стоимость номерного агрегата (двигателя), приобретенного для его замены ввиду неисправности в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица фио ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик и его представитель по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении "уда, обстоятельствам дела; нарушение пли неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2001 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства (ПТС) 25ТХ129398, выданный дата, свидетельство о регистрации ТС.

Стоимость автомобиля, оплаченная покупателем, составила сумма

дата фио приобрела номерной агрегат - двигатель б/у для указанного автомобиля, стоимостью сумма на основании договора купли-продажи номерного агрегата N 179/18.

Согласно отметкам в ПТС, спорное транспортное средство ранее дата регистрировалось в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г/о Серебряные Пруды.

дата фио обратилась в Госавтоинспекцию ОР фио ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по адрес с заявлением N 33682955 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей ПТС, СТС.

Уведомлением N 45/19-602-М от дата истцу отказано в совершении регистрационных действий, так как согласно результатам осмотра обнаружены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки указанного транспортного средства.

Постановлением УУП адрес отдела МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно справке об исследовании, проведенном ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 1819 от дата, имеющееся обозначение идентификационного номера шасси/рамы KRGNACC321 ВО 15436 нанесено самодельным кустарным) способом. Всемирный идентификационный код - код подразделения транспортного средства, указываемых в первых 3-х знаках VIN, в соответствии с международными стандартами ISO 3779:1983 и ISO 3780:1983 на исследуемом автомобиле - "KRG" в справочнике кодов WMI отсутствует. На шасси/раме автомобиля было установлено наличие обозначения- идентификационного номера шасси/рамы, выявляемое в процессе травления как KN3HAP53E1K783195, поверх знаков которого, занесены знаки "X". Выявляемое обозначение идентификационного номера шасси/рамы товерх которого нанесены знаки "X" дополнительное ограничено знаками в виде окружности, с обозначением внутри которых (окружности) в виде буквы "S".

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Коптевского районного суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен, договор купли- продажи автомототранспортного средства, заключенный дата, между фио и фио, расторгнут. С фио в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере сумма, денежные средства за двигатель в размере сумма, денежные средства, уплаченные за полис ОСАГО в размере сумма, денежные средства, уплаченные за регистрационные действия в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в части удовлетворения требований о взыскании материального ущерба за приобретенный двигатель и государственной пошлины отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании ущерба за приобретенный двигатель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств передачи ей ответчиком автомобиля с двигателем, имеющим неисправности, не связанными с условиями эксплуатации спорным автомобилем, и возникновения этих неисправностей до передачи истцу транспортного средства. При заключении договора купли-продажи автомобиля дата истец каких либо претензий по состоянию автомобиля, в том числе претензий по двигателю, не предъявляла. После приобретения автомобиля претензий по техническому состоянию автомобиля истец ответчику не направляла. Как следует из договора купли-продажи, покупатель ознакомлен с техническим состоянием ТС (агрегата) и претензий не имеет.

Следовательно, в указанной части решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку договор купли- продажи автомобиля расторгнут решением суда, судебная коллегия приходит к выводу об обязании фио возвратить фио автомобиль марка автомобиля, 2001 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства (ПТС) 25ТХ129398, выданный дата, свидетельство о регистрации ТС, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в течение 10 дней после выплаты денежных средств фио по апелляционному определению Московского городского суда от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба за приобретенный двигатель- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в указанной части- без удовлетворения.

Обязать фио вернуть Гардиеву фио транспортное средство марка автомобиля, 2001 года выпуска, VIN: VIN-код, паспорт транспортного средства (ПТС) 25ТХ129398, выданный дата, свидетельство о регистрации ТС в течение 10 дней после выплаты денежных средств фио по апелляционному определению Московского городского суда от дата.

Председательствующий:

Судьи: