Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-24556/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-778/2019 по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, пени, расходов удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору N 26Р2604 на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания от дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору N 26Р2604 в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по государственной пошлине в размере сумма и по услугам представителя в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор N 26Р2604 на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания. Стоимость работ определена в п. 4.1 договора и составила сумма В связи с проведением дополнительных работ, между сторонами было подписано дополнительное соглашение дата, по которому стоимость работ увеличилась на сумма Дополнительным соглашением от дата был определен перечень дополнительных работ в размере сумма Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим и в согласованные сроки, ответчик обязательства по оплате услуг, предусмотренных договором, не исполнил, задолженность составила сумма Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без ответа.

фио предъявлен встречный иск к наименование организации о взыскании неустойки по состоянию на дата на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора от дата и дополнительного соглашения от дата общая стоимость работ составляет сумма ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента поступления аванса, срок выполнения работ составляет 40 дней. Аванс в размере сумма был выплачен дата. наименование организации должно было завершить выполнение работ дата. В указанный срок выполнение работ завершено не было. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания. В добровольном порядке требования фио по претензии от дата о выплате неустойки, компенсации морального вреда не были удовлетворены.

дата Гагаринским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое были поданы апелляционные жалобы наименование организации в части удовлетворения встречных исковых требований, и фио в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио - без удовлетворения.

наименование организации и фио были поданы кассационные жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу фио, поданную его представителем по доверенности фио, - без удовлетворения.

При новом апелляционном рассмотрении в заседание судебной коллегии явился представитель наименование организации по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между фио (заказчиком) и наименование организации (исполнителем) был заключен договор N 26Р2604 на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания согласно Приложению N 1 (Смета) к договору на объекте, расположенному по адресу: адрес гора, адрес, в соответствии с условиями определяемыми в договоре; приступить к выполнению работ в согласованное с заказчиком время; заказчик принял на себя обязательства по обеспечению доступа персонала исполнителя на объект для выполнения работ; обеспечения выполнения условий, указанных в главе 6 договора; обеспечения своевременного приема выполненных работ согласно п. 5.2.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет сумма

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере сумма на расчетный счет исполнителя.

При выполнении 40% от общего объема работ, заказчик на основании выставленного счета, оплачивает исполнителю 20% от стоимости работ, что составляет сумма; при выполнении 70% заказчик оплачивает 20% от стоимости работ, что составляет сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3, п. 4.4 договора).

Оставшуюся сумму в размере сумма заказчик перечисляет исполнителю в течение 3 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от дата (Приложение N 2 к договору N 26Р2604) о стоимости работ по договору, стороны согласовали, что в связи с выполнением исполнителем дополнительных работ, не указанных в Приложении N 1 "Смета", по выполнению финишной шпаклевки фасада в объеме 1350 кв.м и грунтовки фасада в объеме 900 кв.м, увеличить стоимость работ по договору на сумма Оплата работ по настоящему дополнительному соглашению производится в течение 1 рабочего дня с момента подписания акта сдачи-приемки данных работ на основании выставленного счета исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением N 2 от дата (Приложение N 3 к договору N 26Р2604) о проведении дополнительных работ, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы, не указанные в Приложении N 1 "Смета", стоимостью сумма, оплата которых производится в следующем порядке: после подписания приложения заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере сумма, окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Приложению N 3 от дата на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

фио была произведена оплата дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, а всего сумма

В ходе рассмотрения дела определением суда от дата была назначена судебная товароведческая строительная экспертиза для определения процентного соотношения от объема работ, предусмотренного договором, и качественно выполненными работами наименование организации на объекте по адресу: адрес гора, адрес; определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, затрат, необходимых для устранения недостатков товара и работ, невыполненных или выполненных некачественно на объекте.

фио не были представлены истребованные по ходатайству эксперта документы, необходимые для проведения строительной экспертизы: материалы подтверждающие проведение работ - проектная, исполнительная, рабочая документация, договор на проведение работ, фото и видео фиксация, при их наличии, иная документация, которая может повлиять на ход проведения экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводам о том, что объем необходимых строительных работ договору от дата был согласован сторонами в Смете - Приложение N 1 к договору и дополнительном соглашении N 1 от дата - Приложение N 2 к договору, дополнительном соглашении N 2 от дата - Приложение N 3 к договору; наименование организации исполнил принятые на себя обязательства, фио не исполнил принятые на себя обязательства по оплате работ по договору. Учитывая положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что фио не представлено доказательств того, что работы наименование организации выполнены некачественно или не в полном объеме, связи с чем признал законными и обоснованными требования наименование организации о взыскании с фио суммы задолженности по договору в размере сумма, предусмотренные п. 4.8 договора сумму пеней в размере сумма, удовлетворив исковые требования. В указанной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата вступило в законную силу.

При разрешении встречных исковых требований фио о взыскании с наименование организации неустойки за просрочку сдачи работ по договору за период с дата по дата в размере сумма, суд исходил из п. 10.1 договора, согласно которому исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента поступления аванса, предусмотренного в п. 4.2 договора на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ 40 дней.

Установив, что фио произвел оплату аванса в размере сумма дата, суд пришел к выводу, что наименование организации обязано было передать объект дата (включительно).

В качестве доказательства надлежащего уведомления заказчика о готовности объекта к сдаче, суд принял уведомление от дата, и пришел к выводу о том, что период начисления неустойки составит с дата по дата. При этом суд исходил из того, что наименование организации не представило доказательств передачи фио оригиналов актов сдачи-приемки работ через управляющего.

При определении размера неустойки, суд исходил из того, что цена договора от дата составляет сумма, оплата по дополнительным соглашениям не является ценой договора, поскольку работы не включены в Смету N 1 и являются дополнительными расходами.

В соответствии с приведенным судом расчетом, размер неустойки за период с дата по дата исходя из цены договора сумма составил сумма, и с учетом применения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать сумма Применив положения ст. 333 ГК РФ суд снизил взыскиваемый с наименование организации в пользу фио размер неустойки до сумма

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, что составило 50% от присужденной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, и на основании ст. 103 ГПК РФ - государственную в доход бюджета адрес в размере сумма

Оставляя решение Гагаринского районного суда адрес от дата без изменения апелляционным определением от дата, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из правомерности взысканной неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Отменяя апелляционное определение от дата в части разрешения встречных исковых требований фио, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от дата указала на то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту фасада здания в соответствии с договором от дата должны быть выполнены не позднее дата. Указанный срок был предусмотрен для выполнения работ, перечисленных в смете, являющейся приложением к договору от дата.

Установив, что наименование организации выполнило дополнительные работы, не предусмотренные сметой, увеличившие стоимость работ по договору на сумма, суд признал дополнительные работы необходимыми, в связи с чем взыскал их стоимость с фио Однако суд оставил без внимания доводы наименование организации, что проведение дополнительных работ, не предусмотренных сметой, повлекло увеличение срока исполнения работ. Кроме того, судами не дана оценка представленного наименование организации протокола осмотра доказательств - переписки на страницах информационного ресурса (сайта), касающейся исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания; не дана оценка доводов наименование организации о неисполнении фио обязательств по оплате частично выполненных работ и праве исполнителя приостановить исполнение своего обязательства применительно к п. 2 ст. 328 ГК РФ; при определении просрочки исполнителя договора, судами не приведены суждения относительно встречного исполнения фио обязательства по оплате частично выполненных работ.

При новом апелляционном рассмотрении, судебная коллегия учитывает определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата и приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство приступить к выполнению работ в согласованное с заказчиком время. Работы выполняются по предварительной устной заявке представителя заказчика. По номерам телефонов телефон или по электронной почте aograd@mail.ru.

Из представленного наименование организации нотариального протокола осмотра доказательств следует, что в порядке обеспечения доказательств по гражданскому делу N 2-778/2019, находящемуся в производстве Гагаринского районного суда адрес нотариусом произведен осмотр информации по адресу электронной почты aograd@mail.ru.

По указанному адресу электронной почты осмотрены файлы, содержащие, в том числе: договор N 26Р2604 от 10.05.2017 на проведение работ по капитальному ремонту фасада здания с подписью исполнителя с Приложением N 1 к договору "Смета", подписанные исполнителем; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 46 от 17.05.2017 на оплату аванса по договору N 26Р2604 от10.05.2017 на сумму сумма; письмо фио в адрес генерального директора наименование организации с просьбой произвести оплату аванса по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 в качестве расчетов по договору займа; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 56 от 19.06.2017 на оплату по договору N 26Р2604 от 10.05.017 на сумму сумма; подписанный со стороны наименование организации акт N 56 от 19.06.2017 на выполнение работ-услуг по капитальному ремонту фасада здания 40% от общего объема работ по договору N 26Р2604; письмо генерального директора наименование организации с просьбой оплату в размере сумма считать произведенный 21.06.2017 платежным поручением N 3495 оплатой за фио по счету N 56 от 19.06.2017 по договору 26Р2604 от 10.05.2017; дополнительное соглашение N 1 от 23.06.2017 о стоимости работ по договору (Приложение N 2 к договору N 26Р2604 от 10.05.2017), подписанное со стороны наименование организации; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 63 от 28.06.2017 на оплату работ по договору от 10.05.2017 на сумму сумма; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 63 от 03.07.2017 на оплату работ по договору от 10.05.2017 на сумму сумма; подписанный со стороны наименование организации акт N 63 от 03.07.2017 на выполнение работ-услуг по капитальному ремонту фасада здания 70% от общего объема работ по договору N 26Р2604; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 66 от 03.07.2017 на оплату дополнительных работ по договору по дополнительному соглашению N 1 от 23.06.2017 к договору N 26Р2604 от 10.05.2017 на сумму сумма; подписанный со стороны

наименование организации акт N 66 от 03.07.2017 на выполнение работ-услуг по дополнительному соглашению N 1 от 23.06.2017 к договору N 26Р2604; - дополнительное соглашение N 1 от 23.06.2017 о стоимости работ по договору (Приложение N 2 к договору N 26Р2604 от 10.05.2017), подписанное со стороны исполнителя и со стороны заказчика; подписанный со стороны наименование организации акт N 72 от 13.07.2017 на выполнение работ-услуг по дополнительному соглашению N 1 от 23.06.2017 по дополнительным работам; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 66 от 13.07.2017 на оплату дополнительных работ по договору по дополнительному соглашению N 1 от 23.06.2017 к договору N 26Р2604 от 10.05.2017 на сумму сумма; дополнительное соглашения N 2 от 18.07.2017 об увеличении сроков работ по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 на 20 календарных дней в связи с выполнением исполнителем дополнительных работ, не указанных в Приложении N 1 "Смета" по выполнению финишной шпаклевки фасада в объеме 1 350 кв.м и грунтовки фасада в объеме 900 кв.м, которое не содержит подписей сторон; выставленный наименование организации в адрес фио счет N 66 от 21.07.2017 на оплату дополнительных работ по договору по дополнительному соглашению N 1 от 23.06.2017 к договору N 26Р2604 от 10.05.2017 на сумму сумма; письмо генерального директора наименование организации в адрес фио о расторжении договора N 26Р2604 от 10.05.2017 в связи с неоднократным невыполнением заказчиком своих обязательств по оплате работ по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 и Приложению N 2 от 23.06.2017 о проведении дополнительных работ; претензия фио в адрес наименование организации от 27.07.2017 о том, что 27.07.2017 исполнитель какие-либо работы на объекте не проводил, с требованием в течение двух дней приступить к выполнению работ; ответ от 28.07.2017 наименование организации на претензию от 27.07.2017, согласно которому работы по капитальному ремонту фасада по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 выполнены исполнителем на 99% и будут

закончены полностью до 03.08.2017, работы по Приложению N 2 от 23.06.2017 были завершены 21.07.2017 полностью, необходимо допустить работников исполнителя на объект для завершения работ по договору; дополнительное соглашение N 2 от 04.08.2017 о проведении дополнительных работ по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 (Приложение N 3 к договору), подписанное со стороны исполнителя; акт N 86 от 04.08.2017 на выполнение работ-услуг по капитальному ремонту фасада по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 и Приложению N 2 от 23.06.2017, подписанный со стороны исполнителя; акт от 04.08.2017 сдачи-приемки выполненных работ по приложению N 2 от 23.06.2017, подписанный со стороны исполнителя; акт от 04.08.2017 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 соответствующим 100% от общего объема работ; выставленные наименование организации счета на оплату N 86 от 04.08.2017, N 87 от 07.08.2017, N 87 от 09.08.2017; акт сверки взаимных расчетов по договору N 26Р2604 по состоянию на 21.08.2017; уведомление наименование организации от 29.11.2017 в адрес фио о необходимости оплатить принятые работы по договору N 26Р2604 от 10.05.2017 и по Приложению N 2 от 23.06.2017 в срок до 01.12.2017.

Указанные выше документы свидетельствуют о том, что наименование организации работ по капитальному ремонту фасада здания исполнило, неоднократно выставляло фио счета на оплату выполненных работ и акты выполненных работ для их подписания, последние из которых датированы дата, что согласуется с последней датой окончательного расчета и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Приложению N 3 от дата к договору N 26Р2604. Со стороны фио оплата выставленных счетов не производилась.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора N 26Р2604 от дата приемка-сдача выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон с подписанием актов выполненных работ. В том случае, если проверка выполненных работ выявила нарушения условий договора, заказчик направляет письменное уведомление исполнителю с конкретным указанием претензий и времени их обнаружения. В случае, если акт выполнения работ не был подписан одной из сторон в течение 10 рабочих дней с момента его выставления и не была предъявлена письменная претензия (мотивированный отказ) по качеству предоставляемых услуг, то Акт выполненных работ автоматически считается подписанным, а работы принятыми без претензий по качеству.

При таких данных, учитывая согласование сторонами дополнительного объема работ по Приложениям N 2 от дата, N 3 от дата, не указанных изначально Смете (Приложение N 1 от дата), повлекших увеличение срока исполнения работ, исходя из положений ст. 431 ГК РФ в совокупности с вышеизложенными условиями дополнительного соглашения N 2 от дата и условий договора по п.п. 5.1, 5.2, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны наименование организации весь перечень работ был выполнен не позднее дата. При этом неисполнение фио встречного обязательства по оплате выполненных работ на основании выставленных счетов в предусмотренные договором сроки с учетом положений п. 2 ст. 328 ГК РФ привело к приостановлению выполнения строительных работ. Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность удовлетворения требований фио о взыскании с наименование организации неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований фио нельзя признать законным, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, и производных требованиях о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска понесенные фио расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить в части разрешения встречных исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: