Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-24656/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио, фио, наименование организации о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между фио (Продавец) и фиоА (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Цена договора согласована сторонами в размере сумма Одновременно с Договором между истцом и фио было заключено соглашение о стоимости неотделимых улучшений квартиры. дата денежные средства в счет оплаты квартиры в размере сумма заложены в ИБС N86, в наименование организации, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру по Договору в Росреестре. Сделка являлась альтернативной, так как в этот день подписывались три договора купли-продажи на три квартиры, оформлялись три заявления об аренде ИБС от дата, в каждом из которых прописаны условия допуска к ИБС. К ИБС N86 допуск по указанным в нем документам Продавца осуществляется с дата по дата Если условия, указанные в п.5.2. договора до указанной даты не будут выполнены, тогда доступ к ИБС N86 с дата по дата имеет фио без Продавца (Истца). Сторонами сделки были поданы заявление и пакет регистрационных документов через адрес Марьино по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества на фио дата фио в одностороннем порядке решилаотказаться от государственной регистрации договора и подала заявление в Росреестр о расторжении договора и о прекращении регистрации перехода права собственности на квартиру, была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности до дата

дата фио заключила с наименование организации договор N EIP-0007/04395/18-810 о депозитном вкладе. Согласно выписке из наименование организации от дата на счете N42307810300070004395, принадлежащем фио с дата находились денежные средства в размере сумма. дата представитель Истца сотруднику наименование организации отправила на электронную почту Банка сведения о приостановлении государственной регистрации. Также истец просила фио подписать дополнительное соглашение о продлении срока допуска к ИБС N086, в чем было отказано. дата истец подала два заявления в наименование организации о продлении срока допуска к ИБС N86 продавца фио, в этот же день подала иск в Тверской районный суд адрес к фио и Управлению Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры. дата на счете N42307810300070004395, принадлежащем фио с учетом начисленных процентов уже находилась сумма в размере сумма. Пока денежные средства фио находились в ИБС N86, истец несла убытки (упущенную выгоду), а фио получала доход, так как ее денежные средства, которые она получила вовремя дата за продажу своей квартиры по договору купли-продажи от дата, заключенному между фио и фио, находились на депозитном вкладе в наименование организации, на которые были начислены проценты.

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1170/2018 по иску фио к фио, Росреестру о государственной регистрации перехода права собственности исковые требования фио удовлетворены. дата решение вступило в законную силу. дата был составлен новый договор аренды ИБС N86, подписано соглашение от допуске к ИБС N86, дата составлен акт возврата ИБС N86, произведена фактическая выплата истцу денежных средств из ИБС N86 от дата в размере сумма, произведена фактическая выплата истцу денежных средств в размере сумма дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности фио на квартиру по договору купли-продажи от дата

Таким образом, убытки истца составили за период с дата по дата в размере сумма (8 180 000 (сумма вклада) х 231 х 6, 75% (размер депозитной ставки по данным ЦБ РФ на дата на предполагаемый день регистрации права собственности)/365).

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио упущенную выгоду за период с дата по дата в размере сумма (8 180 000 х 231 х 6, 75%/365), взыскать с наименование организации штраф в размере сумма, взыскать со всех ответчиков убытки сумма, взыскать со всех ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумма, взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать солидарно со всех ответчиков расходы по государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель- фио в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио- фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и ее представителя фио, представителя ответчика наименование организации- фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебного заседании и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 15, 151, 393, 401, 450, 1099 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п.2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио (Продавец) и фио (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Цена договора согласована сторонами в размере сумма Одновременно с Договором между истцом фио и фио было заключено соглашение о стоимости неотделимых улучшений квартиры.

дата денежные средства в счет оплаты квартиры в размере сумма заложены в ИБС N86, в наименование организации, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на квартиру по Договору в Росреестре.

дата подписывались три договора купли-продажи на три квартиры, оформлялись три заявления об аренде ИБС от дата, в каждом из которых прописаны условия допуска к ИБС. Так, к ИБС N86 допуск по указанным в нем документам Продавца осуществляется с дата по дата Если условия указанные в п.5.2. договора до указанной даты не будут выполнены, тогда доступ к ИБС N86 с дата по дата имеет фио без Продавца (Истца).

дата фио, фио и наименование организации подписали Заявление об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0005, заключили трехсторонний договор аренды ИБС N 0086, неотъемлемой частью которого являются, в частности, Правила аренды индивидуального банковского сейфа физическими лицами в наименование организации и Тарифы Дополнительных офисов в Москве и адрес, а также Головного офиса наименование организации на услуги по аренде индивидуальных банковских сейфов, в период дата по дата

В п. 5 Заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18- Т-0005 от дата указаны условия допуска фио (Клиент-1) и фио (Клиент -2) к ИБС N 0086 в течение всего срока аренды (до дата включительно).

дата фио подала в наименование организации заявление о продлении срока допуска истца к ИБС N 0086 на шесть месяцев и запрете на этот срок допуска к ИБС N 0086 фио и фио, являющихся одной из сторон договора аренды ИБС N0086 от дата

При этом, фио не являлась стороной договора аренды ИБС N 0086 от дата, в связи с чем, не могла получить доступ к ИБС N 0086 от дата

дата фио не могла получить доступ к ИБС N 0086, так как не исполнила условия, предусмотренные п. 5 Заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0005 от дата, поэтому не могла получить находящиеся в данном ИБС денежные средства.

дата фио подала в наименование организации сопроводительное письмо от дата с просьбой принять на основании определения Тверского районного суда адрес от дата по делу N 2- 1170/18 по иску фио к фио об обязании зарегистрировать право собственности, по встречному иску фио к фио о признании договора купли-продажи незаключенным, указанные в определении обеспечительные меры в виде запрета лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в доступе к индивидуальному банковскому сейфу N 86, находящемуся в помещении ДО адрес наименование организации, расположенному по адресу: адрес, по договору об аренде индивидуального банковского сейфа N Ф/007-0086/18-Т-0005 от дата

Определение Тверского районного суда адрес от дата наименование организации исполнено.

дата фио обратилась в наименование организации с просьбой предоставить доступ к ИБС N 0086.

Однако, срок аренды ИБС N 0086 по договору аренды ИБС N 0086 от дата истек дата, условия договора не могли быть изменены, так как срок действия договора закончился, а изменение его условий согласно ст. 450 ГК РФ, было возможно только по соглашению сторон всех участников договора, то есть, в частности, с участием фио

дата между фио, фио и наименование организации было подписано Соглашение о допуске к ИБС, в котором, в частности, указано, что стороны подтверждают, что ввиду не освобождения ИБС N 0086, находящегося в ДО "Покровский" в связи с действием обеспечительной меры, принятой определением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1170/18 от дата, Банк после окончания срока его аренды/подписания настоящего соглашения вправе произвести допуск к ИБС фио при выполнении определенных условий.

Решением Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1170/2018 по иску фио к фио, Росреестру о государственной регистрации перехода права собственности исковые требования фио удовлетворены. дата решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что по состоянию на дата фио не выполнила всех условий доступа к ИБС N 86, предусмотренных Соглашением о допуске к ИБС от дата, фио, фио и наименование организации, подписали дата Заявление об аренде индивидуального банковского сейфа- ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0239, заключили трехсторонний договор аренды ИБС N 0086 от дата, неотъемлемой частью которого являются, в частности, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, в том числе Правила аренды индивидуального банковского сейфа физическими лицами в наименование организации и Тарифы наименование организации, в период дата по дата

В п. 5 Заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18- Т-0239 от дата указаны условия допуска фио и фио к ИБС N 0086 в течение всего срока аренды (до дата включительно).

дата был составлен новый договор аренды ИБС N86, подписано соглашение от допуске к ИБС N86, дата составлен акт возврата ИБС N86, произведена фактическая выплата истцу денежных средств из ИБС N86 от дата в размере сумма, произведена фактическая выплата истцу денежных средств в размере сумма

дата фио выполнила условия, предусмотренные п. 5 Заявления об аренде индивидуального банковского сейфа-ипотека N Ф/007-0086/18-Т-0239 от дата и получила доступ к ИБС N 0086.

дата осуществлена государственная регистрация перехода права собственности фио на квартиру по договору купли-продажи от дата

Свидетель фио показал, что его мать фио заключила договор купли-продажи квартиры с фио, посредником в сделке являлась фио При осмотре квартиры покупателю она не понравилась, о чем они сообщили фио Связавшись лично с фио, последняя адресовала их к своему представителю фио, указав, что все вопросы по сделке необходимо решать с ней.

Истец в обоснование требований о взыскании убытков указывает, что она могла бы получить денежные средства дата и разместить их на депозитный вклад, от этого получить доход (выгоду), который составил бы сумма

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно исходил из того, что истец фио не доказала факт причинения ей убытков (упущенной выгоды) ответчиком фио Довод истца о том, что она могла бы получить доход в размере сумма носит предположительный характер, так как денежные средства могут использоваться по любому назначению. Истец не доказала факт того, что денежные средства должны были быть размещены на депозитах определенного банка и под определенную ставку, а не в ином банке, с другими процентными ставками. Истцом не представлены договоры банковского вклада, свидетельствующие о том, что она вкладывала собственные денежные средства в банковские организации. Истец сообщает лишь о существовании в определенный период времени процентной ставки по депозитам по данным Центрального Банка, представив рекламную информацию, которая не свидетельствует о реальных действиях истца и о гарантированной возможности получения денежных средств. Доводы о теоретической возможности размещения банковского вклада не являются доказательством упущенной истцом выгоды по вине фио

При разрешении требований о взыскании с ответчиком денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что основания для компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст.151, 1099 ГК РФ. Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчики своими действиями и бездействием причинили ей моральный вред, так как она длительное время находилась в состоянии неопределенности и неуверенности, не могут быть являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, как необоснованные.

Требования истца о взыскании со всех ответчиков солидарно убытков в размере сумма, понесенных в связи с удостоверением нотариальной доверенности в размере сумма, нотариального распоряжения от дата об отзыве доверенности в размере сумма, за направление телеграмм от дата в размере сумма, направление претензии от дата в размере сумма, аренду ИБС N 86 от дата в размере сумма, оплаты комиссии за контроль допуска к ИБС N 86 от дата в размере сумма, оплату штрафа за несвоевременное освобождение ИБС N 86 от дата в размере сумма, суд также оставил без удовлетворения, поскольку не установилсовместных виновных действий ответчиков.

Требование о взыскании с наименование организации штрафа в размере сумма, основанное на Законе РФ "О защите прав потребителей" также оставлено судом без удовлетворения, поскольку по делу установлено, что наименование организации действовало в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и в частности, с условиями договора аренды ИБС N 0086 от дата и договора аренды ИБС N0086 от дата

Требование о взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма оставлены судом без удовлетворения в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с фио убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют доводы истца о причинении действиями ответчиков истцу убытков, которые приводились в ходе судебного разбирательства, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи