Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-24765/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Л.Ф. на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено: исковые требования А.Ю. к Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Л.Ф. жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета, установила:

Истец А.Ю. обратился в суд с иском к Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником ? доли квартиры по адресу: АДРЕС, в которой с 03.04.2001 г. зарегистрирована по месту жительства (к мужу) и проживает ответчик Л.Ф, с которой истец состоял в браке. 08.09.2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, членом его семьи она в настоящее время не является, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того у ответчика в собственности имеются два земельных участка, жилой дома и квартира в г.Геленджике. Коммунальные услуги на ответчика начисляются, но ею не оплачиваются. Тем самым нарушаются права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные материальные затраты и оплачивать коммунальные платежи за Ответчика. Истец, являясь собственником доли указанной квартиры, не может реализовать свое законное право на распоряжение своей собственностью по своему усмотрению из-за наличия формальной регистрации ответчика в указанной квартире. Ссылаясь на то, что о тветчик не является членом семьи собственника (истца), законных оснований для сохранения за ней права пользования жилым не имеется, просит прекратить право пользования Л.Ф. квартирой по адресу: АДРЕС и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Г.А, В.А, ОВМ ОМВД России по району Крюково г. Москвы.

Истец А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Представитель ответчика Л.Ф. Л.С. против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 66-69).

Представитель третьего лица Г.А. Т.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 78-80).

Третьи лица В.А, ОВМ ОМВД России по району Крюково г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого и отказе истцу в иске просит ответчик Л.Ф. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд неверно установилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л.Ф. по доверенности Л.С, представителя третьего лица Г.А. по доверенности П.А, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела А.Ю. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения доли квартиры от 07 июня 2013 года, заключенного между А.Ю. и (в настоящее время ФИО) В.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником второй ? доли в праве в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, является Г.А. на основании договора купли-продажи от 26 апреля 1997 года.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик Л.Ф. с 03 апреля 2001 года (к мужу), Г.А, В.А, несовершеннолетние Т.В, 2003 года рождения, С.В, 2010 года рождения (л.д. 12).

Согласно ответу ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 12 декабря 2019 года, документы, послужившие основанием для регистрации Л.Ф. в спорном жилом помещении, уничтожены по истечении срока хранения.

Брак между А.Ю. и Л.Ф. прекращен 08 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N района Крюково г. Москвы (л.д. 15), членами одной семьи они не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ и исходил из того, что истец А.Ю. вправе заявить требования о прекращении права пользования Л.Ф. спорным жилым помещением, как бывшего члена его семьи. Доводы ответчика о том, что она была вселена в квартиру не как член семьи истца, а как член семьи третьего лица Г.А. (своего сына) суд признал несостоятельным, указав на то, что по данным выписки из домовой книги, ответчик была вселена в квартиру в 2011 году в качестве члена семьи А.Ю. (как супруга).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ не отвечает, поскольку обстоятельства, которые суд посчитал установленными, на доказательствах по делу не основаны, вывод суда о том, что Кравченко Л.Ф. была вселена в квартиру как член семьи истца противоречит материалам дела.

Согласно выписке из домовой книги, на которую сослался суд первой инстанции, как на доказательство вселения Л.Ф. к супругу в 2011 г. усматривается, что вселение и регистрация ее в квартире произошли 04.03.2001 (а не 2011) года (л.д. 12). Аналогичная информация о времени регистрации ответчика в квартиру содержится в едином жилищном документе (л.д. 9-10).

В 2001 году квартира по адресу: АДРЕС принадлежала на праве собственности В.А. и Г.А. (детям сторон) на основании договора купли-продажи от 26 апреля 1997 года, заключенного между продавцом А.Ю, как продавцом, и несовершеннолетними на тот момент А.Ю, Г.А. в лице законного представителя Л.Ф, как покупателями (л.д. 70-71).

Таким образом, Л.Ф. была зарегистрирована в спорную квартиру в 2001 г. на собственность своих детей и в качестве члена их семьи, а не в качестве члена семьи супруга А.Ю.

По договору от 16 ноября 2011 года сын сторон Г.А. с согласия второго сособственника И. (ранее К.) В.А. предоставил матери Л.Ф. в пользование свою ? долю квартиры по договору безвозмездного и бессрочного пользования квартирой. (л.д. 73-74).

Истец А.Ю. приобрел свою ? долю квартиры на основании договора дарения от 07 июня 2013 г. у дочери И. (ранее К.) В.А. (л.д. 75-76). На момент приобретения А.Ю. ? доли квартиры в ней по месту жительства уже была зарегистрирована и имела право пользования ответчика Л.Ф, а также имелся действующий договор безвозмездного пользования ею квартирой.

Согласно пояснениям третьего лица Г.А, собственника второй ? доли квартиры, он не возражает против того, чтобы мать Л.Ф. проживала на принадлежащей ему ? доле квартиры, поскольку она является членом его семьи (л.д. 79-80).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация и вселение Л.Ф. были осуществлены в 2001 г. к детям, а не к мужу, с одним из сособственников квартиры - Г.А. с согласия второго сособственника В.А. заключен договор безвозмездного бессрочного пользования, собственник ? доли квартиры Г.А. не возражает против того, чтобы мать продолжала проживать на его доле, то право пользования Л.Ф. не подлежит прекращению по основаниям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ по иску Кравченко А.Ю, ставшего собственником ? доли квартиры лишь в 2013 году, поскольку прекращение права пользования ответчика квартирой не зависит от прекращения семейных отношений с истцом.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, ввиду чего неверно применил нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика и дополнениям к ней на основании п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований А.Ю.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен договор дарения от 01 февраля 2020 г, согласно которому Г.А. подарил Л.Ф. ? долю из принадлежащей ему ? доли квартиры, в результате чего в настоящее время Л.Ф. является собственником 1/4 доли спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 170-173).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.Ю. к Л.Ф. о прекращении права пользования квартирой по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи