Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25028/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4838/2019 по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к фио о признании утратившим право пользования - отказать.

Встречное исковое заявление фио к фио об обязании выдать ключи - удовлетворить.

Обязать фио выдать фио ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в дата брак между фио и фио расторгнут, с этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру не предпринимала, постоянно проживает у родственников по адресу: адрес. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к дополнительным финансовым расходам, препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

фио предъявлен встречный иск к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, путем возложения обеспечить ключами от квартиры.

Встречный иск мотивирован тем, что в спорную квартиру фио была вселена в качестве члена семьи, после расторжения брака с фио Новикова Г.И. осталась проживать в спорной квартире, в ее пользование фактически выделена отдельная комната, в квартире находятся ее вещи. Иного жилья фио не имеет, по состоянию здоровья и наличия инвалидности I группы возможности приобрести в собственность или снять жилье не имеет. Между фио и фио сложились конфликтные отношения, истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением путем отсутствия свободного доступа в квартиру и не предоставлении ключей.

Представитель фио, фио, фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ранее представила возражения на встречные исковые требования.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица по основному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио

В заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, фио, фио, ответчик фио и представители третьих лиц не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является отдельная квартира общей площадью 76, 70 кв.м, жилой площадью 44, 30 кв.м, состоящая из трех изолированных комнат жилой площадью 13, 20 кв.м, 13, 20 кв.м, 17, 90 кв.м, расположенная по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес.

В указанном жилом помещении на основании договора социального найма от дата зарегистрированы по месту жительства с дата наниматель фио, фио с дата, фио с дата и фио с дата.

С дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ N 875189 от дата.

После расторжения брака фио осталась проживать в квартире, в ее пользовании фактически выделена отдельная комната, в квартире находятся ее вещи.

Из пояснений фио, согласно которым в спорной квартире он поживает в отдельной большой комнате с отцом фио, в маленькой комнате проживает бабушка, в средней комнате сейчас проживает мать фио, которая периодически приезжает и уезжает в адрес к своей родной сестре.

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата о натуральном осмотре части помещений жилой площади и находившихся там граждан, а также о состоянии отделки по адресу: адрес, в результате проведенного исследования установлено, что техническое состояние жилых помещений квартиры, состояние отделки удовлетворительное; в жилой комнате N 1 находилась гражданка фио, которая предоставила паспорт гражданина РФ с пропиской по данному адресу. По характерным признакам, таким как личные вещи, одежда, медикаменты эксперт утверждает, что данная гражданка постоянно находиться в данном адресе, проживает и ведет хозяйство в пределах своего здоровья.

Согласно информации адрес N195 ДЗМ" от дата N 2993/01-14, в период с дата по настоящее время к пациенту фио, проживающей по адресу: адрес, выполнены вызовы на дом врачей-специалистов:

- дата с диагнозом: Ревматоидный артрит. Ишемическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь 2 адрес после эндопротезирования левого коленного сустава; - дата с диагнозом: Ревматоидный артрит. Ишемическая болезнь сердца. Гипертоническая болезнь 2 адрес после эндопротезирования левого коленного сустава; - дата с диагнозом Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия неуточненная. Рекомендована госпитализация (наряд скорой помощи N 692778); - дата - Гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. риск СС); - дата - Гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст. риск СС).

фио иного жилья не имеет, по состоянию здоровья и наличия инвалидности с детства - первая группа, ОСТД третья степень (справка серии МСЭ-2014 N 2885921, возможности приобрести в собственность или снять жилье не имеет.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда от дата отменено решение мирового судьи судебного участка N 200 адрес от дата, принято новое решение, которым с фио взысканы алименты на содержание фио ежемесячно в размере сумма с последующей индексацией суммы.

В судебном заседании дата судом были допрошены свидетели со стороны истца фио

Свидетель фио, проживающий по адресу: адрес, пояснил, что в квартире N 363 проживает фио, его сын фио и мать фио. фио давно не живет, но в квартире фио он не бывает, однако живет в том же подъезде, и видит кто заходит. фио заехала в квартиру, как супруга фио, про конфликты в семье ему неизвестно, фио видел весной дата около подъезда, ему неизвестно о приездах полиции в квартиру.

Свидетель фио, проживающий в квартире N 361 по указанному выше адресу, пояснил, что в указанной квартире проживает с дата, в настоящее время в спорной квартире проживают фио и фио, фио видел на улице возле дома недели две назад, до этого не видел давно, лет 5-6, по каким обстоятельствам она выехала не знает, когда приезжала полиция не помнит и проживала ли на тот момент фио не знает, в нетрезвом состоянии фио не видел, по поводу конфликтных ситуаций ему неизвестно, видел, что фио ходит с палочкой.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не подтверждают и не опровергают факт проживания фио в спорном жилом помещении, сводятся к субъективной оценке свидетелями фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда в части доводов о проживании ответчика в квартире, а также наличия между сторонами конфликтных отношений.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД РФ по адрес, пояснил, что дата в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по сообщению фио о том, что по адресу: адрес происходит конфликт с бывшей супругой, которая привела в квартиру адвоката, заявитель просил принять меры в отношении бывшей жены, которая приводит в дом неизвестных ему людей. По прибытии на указанный адрес заявитель написал заявление, но от написания объяснения отказался. фио написала объяснение, что к ней приходил адвокат с фотографом, которые зафиксировали факт ее проживания в указанной квартире для суда, так как у фио и фио ведется судебное разбирательство в суде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы и разъяснения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что фио от права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с фио не отказывалась, временное отсутствие ответчика в жилом помещении не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма, возможные выезды из жилого помещения носили необходимый или вынужденный характер - поездки к родной сестре, проживающей в адрес, лечение, отдых, на фоне конфликтных отношений с истцом, из-за препятствий, чинимых для проживания, в виде отсутствия ключей от квартиры, при этом регистрация ответчика по месту пребывания в адрес (свидетельство N3166), не противоречит действующему законодательству.

Доводы истцов по основному иску о том, что после расторжения брака и своего выбытия ответчик не изъявляла желания проживать в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимала, что в связи с поданным исковым заявлением фио о взыскании алиментов с бывшего мужа, ответчик выехала на другое постоянное место жительства в адрес, где зарегистрирована и проживает у родственников, в связи с чем, личных вещи ответчика в спорном жилом помещении нет, суд оценил критически, поскольку они противоречили собранным по делу доказательствам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя встречный иск фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на ответчика обязанности обеспечить истца ключами от квартиры, суд исходил из того, что фио не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение в связи с отсутствием у нее ключей от квартиры и от домофонной системы, что создает для нее препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Приходя к данным выводам, суд первой инстанции учел пояснения представителя истца о том, что каждый раз выходя из дома, фио вынуждена подолгу стоять у домофона, ожидать, когда ее запустят в подъезд, либо звать соседей на помощь. Изложенные обстоятельства в ходе судебного заседания фио не оспаривались, факт отсутствия ключей у фио он связывал с возможностью самостоятельно изготовить дубликаты ключей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что третье лицо ДГИ адрес не представило свою письменную позицию по заявленным требованиям, не может повлечь отмену решения суда, поскольку предоставление письменной позиции, лица участвующего в дела, является правом, а не обязанностью.

Довод апелляционный жалобы о том, что третье лицо ДГИ адрес не было извещено надлежащим образом на дату судебного заседания дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется расписка (л.д. 160), в которой представитель третьего лица был извещен о судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд неправомерно принял во внимание при вынесении решения заключение наименование организации от дата, в качестве допустимого доказательства, не является основанием к отмене решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд правильно указал на отсутствие оснований не доверять выводам заключения наименование организации от дата, поскольку заключение эксперта является логичным и согласуется с иными доказательствами по делу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: