Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-25054/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании страховой пенсии, компенсации морального вреда, отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании решения пенсионного органа в виде справок от дата, дата, дата незаконными в части принятия к расчету неполных данных о периодах трудовой деятельности и не включения в общий стаж периодов работы и учебы; обязании включить периоды в общий страховой стаж; обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом общего страхового стажа полных периодов работы и учебы; взыскании пенсии в связи с не включением в стаж указанных периодов работы и учебы с дата по дата; компенсации морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата фио обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области. Решением пенсионного органа от дата N 24823872/2224342/17 фио с дата назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер которой составил сумма.

Из материалов дела также следует, что по обращению фио дата в КС наименование организации - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области на основе выплатного дела N 24623872 ей выдана справка форма N 1 от дата, содержащая данные о периодах работы, иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении страховой пенсии. Страховой стаж составляет 26 лет 8 месяцев 21 день.

Из материалов дела следует, что справками ГУ - ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области от дата, дата подтверждается размер получаемой пенсии фио на дату обращения.

Истец, не согласная с общим размером учтенного пенсионным органом страхового стажа, ссылаясь на несоответствие действительности данных расчета страхового стажа пенсионным органом, оспаривает невключение периодов работы в подсчет страхового стажа, согласно справке пенсионного органа.

Согласно объяснениям ответчика, период трудовой деятельности истца в НПЦ "Контроллинг" с дата по дата исключен ответчиком из подсчета общего и страхового стажа, поскольку в трудовой книжке истца при заполнении сведений о данном периоде работы допущены исправления при этом, дополнительных документов от работодателя, подтверждающих факт работы и конкретный период, при назначении пенсии, заявителем не представлено, в связи с чем, в заявлении указано о назначении пенсии без учета данного периода работы, и также указано, что порядок перерасчета пенсии в случае поступления подтверждающих данных доведен до сведения заявителя.

Согласно п. 2 заявления фио заявителем произведен дополнительный предложенный выбор- без учета периода работы с дата по дата (с правилами перерасчета ознакомлена).

Периоды с дата по дата работы фио ОО "Российское общество социологов"; дата по дата в Управе адрес, исключены из подсчета стажа истца в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Согласно представленной суду Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио сведения о спорных периодах дата по дата, дата по дата отсутствуют, данные об уплате страховых взносов отсутствуют. Дата регистрации фио в системе государственного пенсионного страхования дата.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 указанного Постановления периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица засчитываются в страховой стаж на основании сведений персонифицированного учета.

Таким образом, поскольку регистрация истца в системе обязательного пенсионного страхования была произведена дата, соответственно, периоды её работы после регистрации в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время согласно пунктам 10, 11 указанных выше Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в названных Правилах.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно трудовой книжке фио, с дата по дата она работала в наименование организации; с дата по дата- в Управе адрес.

С учетом Правил подсчета и подтверждения страхового стажа и характера деятельности указанных организаций как некоммерческих, данных, свидетельствующих о том, что истец объективно лишена возможности представить какие-либо иные сведения, подтверждающие получение в спорные периоды заработной платы, налогов, уплату страховых взносов, суду стороной истца не представлено. Таким образом, данных для перерасчета и иной оценки спорных периодов не имеется.

Периоды обучения в 2006-2012 и получения истцом стипендии в связи с обучением по направлению ОСЗН, 2007, 2008, дата не учтены пенсионным органом в связи с непредставлением подтверждающих документов, кроме того, как следует из оспариваемой справки пенсионного органа и согласуется с материалами пенсионного дела, части оспариваемых периодов включены ответчиком в страховой стаж в качестве работы, в качестве периодов иной деятельности.

Между тем, периоды работы истца с дата по дата в ТОО "Термотехника", наименование организации, с дата по дата.в Управе адрес включены ответчиком в подсчет страхового стажа истца, что следует из представленной истцом справки и данных расчета пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от дата N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением необходимых подтверждающих дополнительных документов фио не обращалась, юридических решений по результатам правовой оценки новых документов ответчиком не принималось.

Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение фио к ответчику с соответствующим заявлением с приложением подтверждающих основание для перерасчета документов не свидетельствует о нарушении ее прав, подлежащих судебной защите.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований фио о перерасчете пенсии у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с объемом деперсонификации опубликованного судебного акта на его законность и обоснованность не влияют, заявитель не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в суд, постановивший решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи