Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-25066/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено заявление фио об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено заявителю право обратиться в суд с исковым заявлением,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ей наследства, оставшегося после смерти брата фио, умершего дата.

В обоснование заявления указала, что после смерти брата заявитель к нотариусу с заявлением о принятии в наследства в виде доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: адрес, а также денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк России, не обращалась, но фактически приняла наследство.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя.

Стороны в заседание коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материал дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя имеются иные родственники (сестра), о чем заявитель указала при обращении в суд, а кроме того, ДГИ адрес вправе претендовать на выморочное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

По смыслу действующего законодательства юридический факт устанавливается в особом производстве (ч.1 ст.262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Между тем, как следует из материалов дела, какой-либо спор о праве на наследственное имущество отсутствует.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении наследников, либо представителя Департамента городского имущества адрес к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти фио Наследственное дело судом не запрашивалось. Спора по наследству никто не инициировал. Таким образом, вывод суда о наличии спора по данному делу является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, возвратить материал по заявлению фио в Хорошевский районный суд адрес для рассмотрения заявления об установлении факта принятия наследства по существу.

Председательствующий

Судьи: