Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 33-25506/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Целищева А.А., Смирновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе СТЕПАНОВОЙ И.М. на решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Степановой И.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степановой Е.С, Степанова А.С, к Степанову С.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Степанова С.В. к Степановой И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Степанова И.М. утратившей право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение суда является основания для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу ", УСТАНОВИЛА:

Степанова И.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степановой Е.С, Степанова А.С, обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Степанову С.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что Степанова И.М. вместе со своими несовершеннолетними детьми Степановой Е.С, *** года рождения, и Степановым А.С, *** года рождения, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ***.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности бывшему супругу Степановой И.М. - ответчику по первоначальному иску Степанову С.В.

Согласно решению Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года место жительство несовершеннолетних детей Степановой Е.С. и Степанова А.С. определено с матерью.

Степанов С.В. несет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей - Степановой Е.С, Степанова А.С.

Ответчик по первоначальному иску сдает указанную квартиру в аренду, в связи с чем, проживание в данной квартире невозможно.

Кроме того, Степанов С.В. отказывается впускать своих детей и Степанову И.М. в спорную квартиру.

В настоящее время Степанова И.М. вынуждена снимать жилое помещение в г. Москве, поскольку несовершеннолетние дети посещают общеобразовательное учреждение в г. Москве.

При указанных обстоятельствах, Степанова И.М. обратилась в суд с указанным иском и просила суд, с учетом уточнений:

- вселить ее с несовершеннолетними детьми в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, - возложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой, - признать за Степановой И.М. право пользования спорным жилым помещением и сохранить за ней регистрацию по постоянному месту жительства в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, до совершеннолетия Степанова А.С, *** года рождения, то есть до 21 марта 2030 года.

Степанов С.В. исковые требования не признал, предъявил к Степановой И.М. встречные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года место жительство несовершеннолетних детей Степановой Е.С. и Степанова А.С. определено с матерью.

При этом, как указал ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску, он никогда не препятствовал против проживания несовершеннолетних детей в спорной квартире, где они зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Вместе с тем, после прекращения брачных отношений между Степановым С.В. и Степановой И.М, последняя не принимала никакого участия в расходах по оплате коммунальных и иных платежей, выразила свое намерение проживать в иной квартире, является бывшим членом семьи собственника, нарушает его законные права по владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества, в связи с чем, просил суд признать Степанова И.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Степанова И.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности Бурякова М.А. - в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали по доводам первоначального иска, а также по доводам письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Степанов С.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Арутюнян М.В. - в судебное заседание суда первой инстанции явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований Степановой И.М. возражали по доводам встречного иска, а также заявили о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности по заявленным требованиям о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Отрадное г. Москвы - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Степанова И.М.

В частности, автор жалобы считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание решение Бутырского районного суда от 11 июля 2017 года об определении места жительства несовершеннолетних детей Степановой Е.С. и Степанова А.С, которым место жительства детей определено с матерью.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску -Степанова И.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности Бурякова М.А. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску - Степанов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Отрадное г. Москвы - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела - 11 августа 2006 года между Степановым С.В. и Древаль И.М. был зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области Российской Федерации была совершена запись акта о заключении брака N ***.

После регистрации брака Древаль И.М. была присвоена фамилия "Степанова".

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей - Степанову Е.С, *** года рождения, и Степанова А.С, *** года рождения.

06 февраля 2017 года брак между сторонами по настоящему делу был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное города Москвы от 02 ноября 2016 года, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 18 марта 2017 года совершена актовая запись N ***.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года исковые требования Степановой И.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Степанова А.С, Степановой Е.С, к Степанову С.В. об определении места жительства детей были удовлетворены, судом постановлено определить местом жительства несовершеннолетних детей Степановой Е.С, *** г.р, Степанова А.С... *** г.р, место жительство их матери - Степановой И.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова С.В. без удовлетворения.

Степанов С.В. несет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей - Степановой Е.С, Степанова А.С.

Степанова И.М. вместе со своими несовершеннолетними детьми Степановой Е.С, *** года рождения, и Степановым А.С, *** года рождения, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ***.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 72, 50 кв. м, расположенную по адресу: ***, приобретенную Степановым С.В. на основании договора купли-продажи N ***, заключенного 22 февраля 2011 года с ЗАО ***, и право собственности на которую было признано за последним решением Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года.

Ответчик по первоначальному иску сдает указанную квартиру в аренду, в связи с чем, проживание в данной квартире для Степановой И.М. и несовершеннолетних детей невозможно.

Кроме того, Степанов С.В. отказывается впускать своих детей и Степанову И.М. в спорную квартиру.

В настоящее время Степанова И.М. вынуждена снимать жилое помещение в г. Москве, поскольку несовершеннолетние дети посещают общеобразовательное учреждение в г. Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску, в настоящее время спорная квартира сдается Степановым С.В. в аренду, он препятствует детям в проживании, в связи с чем, Степанова И.М. вынуждена арендовать квартиру в г. Москве, поскольку несовершеннолетние дети обучаются в школе, расположенной в г. Москве.

Сторона истца по встречному иску/ответчика по первоначальному иску, пояснила, что Степанов С.В. никогда не препятствовал в проживании детей вместе с ним в спорной квартире, при этом, Степанова И.М. возражает против их общения и совместного проживания в спорном жилом помещении, так как решением суда определено место жительство несовершеннолетних детей вместе с матерью.

Также сторона истца по встречному иску/ответчика по первоначальному иску отметила, что в собственности у Степановой И.М. находится иное жилое помещение, последняя, является бывшим членом семьи собственника, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Письменными материалами дела подтверждается, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года Степановой И.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, в качестве члена семьи собственника, при этом бремя его содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, не несет, в настоящее время семейные отношения с собственником прекращены, соглашения о сохранении права пользования за Степановой И.М. спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования последней жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

С учетом того, что право пользования Степановой И.М. спорной квартирой подлежит прекращению, заявленные ею первоначальные требования в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по постоянному месту жительства в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, до совершеннолетия Степанова А.С, *** года рождения, то есть до 21 марта 2030 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд указал, что в силу указанной нормы Степанова И.М, право пользования которой спорным жилым помещением прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Аргументы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску о том, что признание ее (Степановой И.М.) прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, являются несостоятельными, поскольку Степанов С.В. требований о снятии с регистрационного учета и об утрате права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних детей не заявлял.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года место жительства несовершеннолетних Степановой Е.С, Степанова А.С. определено с матерью - Степановой И.М, у которой в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

При этом Степановой И.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности проживания вместе с несовершеннолетними детьми в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а также его непригодности для проживания.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения Степанов С.В. не намерен в дальнейшем признавать за Степановой И.М. право пользования спорной квартирой, не намерен заключать какого-либо соглашение о ее проживании, Степанова И.М. перестала быть членом семьи собственника после расторжения между сторонами брака.

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами фактически прекращены, Степанова И.М. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Степанова С.В. к Степановой И.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии нуждаемости и проживании стороны в спорной квартире.

В рассматриваемом случае, Степанова И.М. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в данном жилом помещении на определенный срок.

В целом доводы апелляционной жалобы Степановой И.М. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих изменение или отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу СТЕПАНОВОЙ И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: