Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-25697/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Нестеровой Е.Б., Леоновой С.В., при помощнике Ибрагимовой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сагитовой И.Н. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сагитову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Сагитовой И.Н. и *** с регистрационного учета по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Шиленкова В.С. обратилась в суд с иском к Сагитовой И.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ***, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: ***, которую они занимают по договору социального найма. Ответчик является дочерью истца и по месту регистрации не проживает с 2005 г. вместе со своим малолетним сыном. Её местонахождение неизвестно. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры нарушает жилищные права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные требования.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц - ОУФМС по городу Москве по району Кунцево, ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, свое мнение выразил и решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, на основании ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а также не явившихся третьих лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сагитова И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шиленкова В.С, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Сагитову И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***, занимаемой по договору социального найма.

Согласно постановлению ОМВД России по району Кунцево г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2016 года, Сагитова И.Н. с малолетним сыном по адресу спорной квартиры не проживает на протяжении длительного времени.

Из показаний ранее допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ***, следует, что он знает истца, с 2016 г. арендует у неё комнату, ответчика никогда не видел в квартире. *** в качестве доказательства был представлен договор аренды жилого помещения.

Из показаний свидетеля ***, судом первой инстанции также установлено, что последняя проживает в квартире истца с ***, ответчиков не знает и никогда не видела, их вещей в квартире истца не видела.

Суд принял в качестве достоверных доказательств показания данных свидетелей поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными материалами дела, свидетели предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, установив, что, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик и ее несовершеннолетний ребенок по данному адресу длительное время не проживают, ответчик бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, при этом доказательств того, что выезд ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка носил временный и вынужденный характер, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено, ответчик добровольно выехала в другое постоянное место жительства, что свидетельствует о её отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утрате и права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Шиленковой В.С. о признании ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, то указанное обстоятельство в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 в редакции от 21.05.2012 года) является основанием для снятия Сагитовой И.Н. и *** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не были опровергнуты стороной ответчиков, у судебной коллегии не имеется оснований для несогласия с постановленным решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Суд первой инстанции верно установил, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ответчики вселиться в спорное жилое помещение не пытались, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение им не чинилось, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ими не исполнялись, что свидетельствует о добровольном отказе от исполнения договора социального найма, в связи с чем, оснований для признания причин их отсутствия в квартире уважительными и вынужденными, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое решение суда нарушает права и интересы несовершеннолетнего ***, поскольку он лишен возможности получать медицинскую помощь, ходить в детский сад, школу, по месту регистрации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Кроме того, из пояснений Сагитовой И.Н, данных ею в суде апелляционной инстанции следует, что она не проживает в спорной квартире около 15 лет, расходы на ЖКУ не оплачивает около 10 лет, несовершеннолетний *** никогда не вселялся в спорную квартиру, и его регистрация была произведена уже после того, как ответчик выехала из квартиры.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сагитовой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи