Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-25748/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение сведений, обязании удалить информацию, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фиоД обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, фио, фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила:

- признать содержащиеся в программе в отношении фио утверждения: "Как работают дельцы по отъему жилья. В случае с фио все началось с кредита. С мужем за деньгами обратились в микрофинансовую организацию";

- "На регистрацию был сдан только договор купли-продажи, остальные договора, как бы мне сказали все это не надо, на регистрацию сданы не была, не были. фио сказала не надо, не надо, они у вас остаются, это наши внутренние";

- "Единственный экземпляр договора обратного выкупа квартиры риелтор фио забрала себе. фио с мужем ждали сообщения поступления на счет сумма прописью. И дождались, но только не денег, а нового собственника. Свои права на квадратные метры фио пришла заявлять в компании крепких помощников";

- фио тоже хорошо знакомы юридическая контора на адрес, риелторы Крылов и фио, и фио с группой поддержки";

- "Любопытно. Ни на одну сделку фио не приезжала. Как такое возможно. Оказывается, погибшая риелтор оформила доверенность на фио, которая сопровождала всех клиентов. Интересная деталь - срок действия доверенности 11 лет";

- "У фио есть дети. Или по закону они будут являться наследниками, вот, или может быть сюрприз, что появится некое завещание. И по завещанию наследником может будет являться некое третье лицо. Сразу скажу, забегая вперед, мое мнение, если появится завещание, мы сразу же поймем, что это лицо, которое по завещанию, и оно ни в кое ни из круга наследников по закону, что это лицо, в принципе, наряду с другими участвует в данном преступном сообществе";

- "Если мошенничество докажут, аферистов, конечно, ждет наказание, но даже, если суд признает семью фио жертвами преступления, не факт, что им удастся вернуть квартиру" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, - обязать ответчиков опубликовать опровержение в отношении фио и передать на канате НТВ, официальных сайтах адрес в сети "Интернет" НТВ в социальных сетях в приложениях, - обязать ответчиков удалить из программы "ЧП. Расследование: Кровавые квадратные метры", вышедшую в эфир дата с телеканала НТВ, а также с официальный сайтов телеканала НТВ в сети "Интернет", НТВ в социальных сетях сюжеты о фио всю информацию, связанную с ней, изображения и персональные данные.

Требования мотивированы тем, что дата в рамках показа программы "ЧП. Расследование: Кровавые квадратные метры" на телеканале "НТВ" был показан репортаж под названием "Кровавые квадратные метры", в котором были распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство истца. Из передачи можно сделать вывод о том, что истец входит в состав организованной преступной группировки, занимается мошенническими действиями. В программе без ее согласия были использованы ее персональные данные, ее изображение. Истец полагает, что указанная передача содержит не соответствующие действительности и порочащие ее сведения, в том числе с незаконным использования ее изображения.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 38 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 57 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности, в том числе за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, а также в случае если они получены от информационных агентств.

Как установлено судом первой инстанции, дата в рамках показа программы "ЧП. Расследование" на телеканале "НТВ" был показан репортаж под названием "Кровавые квадратные метры", в котором, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности сведения, явно порочащие честь и достоинство фио

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в высказывании: "Как работают дельцы по отъему жилья. В случае с фио все началось с кредита. С мужем за деньгами обратились в микрофинансовую организацию" нет сведений о действиях и поступках фио, данная фраза содержит информацию о действиях фио и ее супруга.

Фраза "На регистрацию был сдан только договор купли-продажи, остальные договора, как бы мне сказали все это не надо, на регистрацию сданы не была, не были. фио сказала не надо, не надо, они у вас остаются, это наши внутренние", не содержит утверждений о нарушении фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Фраза: "Единственный экземпляр договора обратного выкупа квартиры риелтор фио забрала себе" не содержит утверждений о нарушении фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Владение в рамках осуществления профессиональной деятельности экземпляром документов, оформленных, в том числе, в ходе совершения гражданско-правовых сделок, не влечет совершение каких-либо правонарушений или нарушения гражданского законодательства.

Фраза: фио с мужем ждали сообщения поступления на счет сумма прописью. И дождались, но только не денег, а нового собственника" не содержит утверждений о действиях фио, здесь содержится информация о действиях фио и ее супруга.

Фраза: "Свои права на квадратные метры фио пришла заявлять в компании крепких помощников" сведений о действиях истца также не содержит.

При этом, доводы истца о том, что в программе показывают документы в руках у фио, которые фио забрала себе, суд признал несостоятельными, поскольку при просмотре программы "ЧП. Расследование" от дата следует, что документов купли-продажи и обратного выкупа квартиры фио в программе не демонстрировалось.

Фраза: фио тоже хорошо знакомы юридическая контора на адрес, риелторы Крылов и фио" также не содержит утверждений о том, что истец нарушила действующее законодательство, допустила недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, совершила нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Фраза: "Любопытно. Ни на одну сделку фио не приезжала. Как такое возможно", не сообщает о действиях фио

Фраза: "Оказывается, погибшая риелтор оформила доверенность на фио, которая сопровождала всех клиентов", не содержит утверждений о нарушении фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Вместе с тем, суд отметил, что факт выдачи доверенности подтверждается видеозаписью программы "ЧП. Расследование" от дата, а также пояснениями самой фио

Ссылку на обнародование персональных данных фио, суд первой инстанции также счел несостоятельной, поскольку нотариальная доверенность была представлена таким образом, что данные в доверенности невозможно идентифицировать.

Оценивая фразу "У фио есть дети. Или по закону они будут являться наследниками, вот, или может быть сюрприз, что появится некое завещание. И по завещанию наследником может будет являться некое третье лицо. Сразу скажу, забегая вперед, мое мнение, если появится завещание, мы сразу же поймем, что это лицо, которое по завещанию, и оно ни из круга наследников по закону, что это лицо, в принципе, наряду с другими участвует в данном преступном сообществе", суд исходил из того, что она не содержит сведений о действиях истца.

В силу ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п.1 ст.152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Из заключения комиссии специалистов N117(78)2019 от дата следует, что распространенная информация негативно характеризует фио с точки зрения нарушения законодательства, а также моральных норм и принципов, коммуникативной целью представленных материалов является формирование негативного эмоционально-смыслового отношения адресата к фио, распространение информации, содержащейся в представленных материалах, способно создать негативный психологический образ фио, а также сформировать негативное отношение к ее социально-психологическим характеристикам и личностным качествам путем экстраполяции (переноса) негативного психологического отношения к профессиональным качествам на социально-психологические характеристики и личностные качества.

Оценивая вышеуказанное заключение, представленное истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что выводы специалистов относятся к оценке личности фио, формировании негативного образа фио у неопределенного круга лиц.

Создание некого образа человека в глазах неопределенного круга лиц, формирование общественного мнения не входит в предмет доказывания и защиты по данной категории дел, поскольку порочащими сведениями являются лишь утверждения о деятельности гражданина.

Судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что оспариваемые сведения порочат честь и достоинство истца.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Просмотрев видеозапись программы, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу, что в записанной телепередаче не имеется сведений порочащих честь и достоинство личности фио в том контексте, как их изложил истец в своем иске. фио, просмотрев передачу, самостоятельно сделала выводы относительно сюжета репортажа, что в силу законодательства не может рассматриваться как распространение порочащих сведений.

При этом суд первой инстанции отметил, что истцу было предоставлено право на ответ, в соответствии со ст. 46 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации", в сюжете программы "ЧП. Расследование" от дата, где истец отказалась от комментарий по поводу сложившейся ситуации. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что это обстоятельство опровергает довод истца о том, что распространенные в программе "ЧП. Расследование" от дата сведения были освещены односторонне, с целью опорочить честь и достоинство фио

Вместе с тем, суд указал, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемые ей сведения были распространены на официальных сайтах НТВ в сети "Интернет", НТВ в социальных сетях: twitter, Facebook, vk, odnoklassniki, Instagram, telegram, tamam, youtube, Яндекс Дзен, в приложениях НТВ AppStore, Google Play.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для применения ст.152 ГК РФ установлено не было, доказательств того, что распространение оспариваемых сведений было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцам, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в программе без согласия истца использовались ее персональные данные, продемонстрированы фото фио, паспорт со всеми паспортными данными, нотариальная доверенность с ее данными, документы выкупа квартиры, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено, при просмотре программы "ЧП. Расследование" от дата следует, что в паспорте все паспортные данные фио были заштрихованы, персональные данные в нотариальной доверенности были обрезаны таким образом, что их невозможно идентифицировать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Кроме того, как указал представитель ответчика, имя и изображение фио было использовано в программе в общественных интересах. При этом, с учетом качестве копии фотографии, использованной в спорной программе, идентифицировать фио на ней крайне затруднительно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, доводам которые были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не рассмотрены доказательства по делу, решение постановлено при неправильном истолковании норм материального права, по своему содержанию выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, тогда как выводы суда мотивированы, все заявленные истцом доводы были проверены судом с надлежащей тщательностью, по всем заявленным истцом основаниям судом было дано свое правовое суждение.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому основаниями для его отмены явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи