Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-25784/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.А. к ООО "Градконсалт" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, -отказать в полном объеме, у с т а н о в и л а:

Истец И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Градконсалт" в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг N от 25.12.2018 и взыскать в ее пользу уплаченные по нему денежные средства в размере 270 000, 00 руб.; расторгнуть договор на оказание юридических услуг N от 27.12.2018 и взыскать в ее пользу уплаченные по нему денежные средства в размере 120 000, 00 руб.; расторгнуть договор на оказание юридических услуг N от 20.04.2019 и взыскать в ее пользу сумму уплаченных по нему денежных средств в размере 55 000, 00 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком были заключены три указанных договора об оказании юридических услуг, оплата по ним ею произведена, необходимые для исполнения документы ответчику переданы, выдана доверенность на представление интересов заказчика.

Исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, однако своих обязательств не выполнил, представление интересов истца фактически не осуществлял, в связи с чем 20.05.2019 г. она уведомила ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке и потребовала возврата оплаченных по ним денежных средств. В добровольном порядке ответчиком ее требования не исполнены.

Истец И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Р.Д. требования поддержала.

Ответчик ООО "Градконсалт" представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил суду отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что все услуги по договорам им были исполнены (л.д. 41-48).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец И.А, ссылаясь на то, что суд неверно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца И.А. обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем услуг, были заключены три договора об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции: от 25.12.2018 N от 27.12.2018 N и от 20.04.2019 гг. N.

По условиям п. 1.1, 1.2 договора от 25.12.2018 г. N ответчик принял на себя обязательства оказывать заказчику консультационные услуги по возникшему спору между заказчиком и ответчиком согласно представленным заказчиком письменным материалам и документам, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в том числе: изучить документы заказчика, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о возможной судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовить в интересах заказчика исковое заявление, а также письменные пояснения по обстоятельствам дела для суда, необходимые в рамках судебного производства; подготовить в интересах заказчика претензию к ответчику согласно представленным заказчиком письменным материалам и документам; подготовить в интересах заказчика заявление в ГУ МВД России по г.Москве; подготовить в интересах заказчика заявление в отдел по борьбе с экономическими преступлениями; организовать необходимые выездные мероприятия специалиста в целях урегулирования вопроса заказчика, а заказчик обязалась оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д. 27). Цена услуг по договору составила 250 000 рублей (п. 3.1 договора), истцом оплачена.

27 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции N по условиям п. 1.2 которого ответчик обязался: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовить в интересах заказчика исковое заявление, а также письменные пояснения по обстоятельствам дела для суда, необходимые в рамках судебного производства; подготовить в интересах заказчика претензию к ООО "Коллегия юристов" (л.д. 11). Цена услуг по договору составила 110 000 рублей (п. 3.1.), истцом оплачена.

Кроме того, 20.04.2019 между ООО "Градконсалт" (исполнитель) и И.А. (заказчик) был заключен договор N об оказании консультационных (юридических) услуг и подготовку документов, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался подготовить в интересах заказчика ходатайство об истребовании доказательств для представления в суд; подготовить в интересах заказчика заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на расчетные счета и имущество ответчика для представления в суд, организовать выезд специалиста для подачи в суд вышеуказанных документов (л.д. 76). Цена услуг по договору составила 55 000 рублей, истцом оплачена.

27 декабря 2018 г, 28 декабря 2018 г, 07 февраля 2018 г, 07 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору N от 27 декабря 2018 года, согласно которым исполнитель: провел консультацию по сложившейся у заказчика ситуации, дал предварительное устное заключение о судебной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика; ознакомился с имеющимися у заказчика документами, провел правовой анализ ситуации заказчика и подготовил для заказчика документы: претензию, исковое заявление к ООО "Коллегия юристов", дал предварительное устное заключение о перспективе двух гражданских дел, провел работу по подбору документов и других материалов для представления интересов; подготовил в интересах заказчика позицию и подготовил документы: заявление в полицию, претензию, исковые заявления, осуществил подачу исковых заявлений и претензий; провел судебные переговоры и дал объяснения сотрудникам полиции; провел судебную беседу в Перовском районном суде г.Москвы 07.02.2019 г. (л.д. 86-88).

25 декабря 2018 г, 27 декабря 2018, 07 февраля 2019 г. сторонами подписаны акты к договору N от 25.12.2018, согласно которым исполнитель: провел консультацию, дал предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика; изучил имеющиеся у заказчика документы по делу; провел правовой анализ ситуации заказчика и подготовил: претензию, исковое заявление, заявление в полицию, в следственный комитет, дал предварительное заключение о перспективе двух гражданских дел, провел работу по подбору документов и других материалов для представления интересов, осуществил подачу претензий и исковых заявлений, провел досудебные переговоры, также даны объяснения сотрудникам полиции и проведена судебная беседа в Перовском районном суде г.Москвы 07.02.2019 (л.д. 97)

07 июня 2019 года заказчику предложены к подписанию акты к договорам N и в котором стороны подтвердили, что исполнитель: изучил документы заказчика, относящиеся к предмету спора, дал предварительное устное заключение о перспективе двух гражданских дел, провел работу по подбору документов и других материалов для представления интересов, подготовил в интересах заказчика позицию и подготовил документы: заявление в полицию, претензию, исковые заявления, осуществил подачу исковых заявлений и претензий, представлял интересы заказчика в суде первой инстанции (л.д. 89, 98). Акты заказчиком не подписаны, взяты для ознакомления.

К третьему договору N акты не подписаны, составлен акт от 07 июня 2019 г, в котором заказчик указал, что изучены документы заказчика, дана устная консультация о перспективе двух гражданских дел, проведена работа по подбору документов и других материалов дела, представления интересов, подготовлена в интересах заказчика позиция и документы: заявление на обеспечительные меры и ходатайство об истребовании доказательств, организованы выездные мероприятия в Перовский районный суд (л.д. 122). Акт взят заказчиком для ознакомления.

Также суду ответчиком представлены: копия поданного в Перовский районный суд г.Москвы искового заявления Матвеевой И.А. к ООО "Коллегия юристов" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 52-56), копия поданного в Перовский районный суд г.Москвы иска И.А. к ООО ККМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов, юридических расходов, компенсации морального вреда (л.д. 57-62), копия уточненного иска (л.д. 63-68), копии решений Перовского районного суда г.Москвы по делам N и (л.д. 98-106), заявление в следственный комитет (л.д. 107-108), протоколы выезда юриста от 22.01.2019 г. и от 25.01.2019 для досудебного урегулирования спора, вручения претензии (л.д. 111), заявление в ОВД (л.д. 113-117), ответ из МВД (л.д. 118), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 119-121), жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная 06.06.2019 (л.д. 69-72), ходатайство об обязании ответчика предоставить информацию по всем заключенным договорам (л.д. 73), два заявления об обеспечении иска (л.д. 74-75).

Досудебной претензией от 20.05.2019 г. И.А. указала на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств перед ней, поскольку судебный спор фактически проигран, так как в результате судебных споров в ее пользу взыскана сумма меньшая, чем оплачена за юридические услуги ответчика, потребовала расторгнуть договор N на сумму 55 000 рублей в счет частичного погашения ее убытков, подать апелляционную жалобу в Мосгорсуд и выполнить иные действия за счет исполнителя, а также предоставить ей материалы на основании п. 2.1.3 Договора N от 27.12.2018 (л.д. 7-9).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ст. 16, ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в рамках договоров N 2-127-12-18 от 25 декабря 2018 г. и N 2-136-12/18 ответчик свои обязательства перед истцом выполнил, оплаченные услуги оказал, что подтверждено подписанными актами и представленными письменными документами, из которых усматривается, что ответчиком в интересах истца подготовлены исковые заявления по двум судебным спорам, осуществлялось представление ее интересов на стадии досудебного урегулирования и судебного разбирательства, направлены обращения в компетентные органы, согласно условиям договора, а разрешение споров с результатом, который истца не устроил, не может являться основанием для возврата денег за оказанные услуги.

В этой части судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе, обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца, в которой она настаивает на том, что никакие действия в ее интересах ответчиком фактически не осуществлены, приводились ею в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергнуты представленными ответчиком доказательствами. Оснований для взыскания денежных средств по указанным выше договорам не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части полного и надлежащего исполнения ответчиком услуг по договору N от 20.04.2019.

Давая оценку доводам истца и ответчика в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что хотя акты о выполненных услугах сторонами и не подписаны, но услуги по договору ответчиком фактически оказаны надлежащим образом.

Материалами дела такой вывод не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ п о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, по договору N от 20.04.2019 г. ответчик обязался подготовить в интересах заказчика ходатайство об истребовании доказательств для представления в суд; подготовить в интересах заказчика заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на расчетные счета и имущество ответчика для представления в суд, организовать выезд специалиста для подачи в суд вышеуказанных документов (л.д. 76).

В рамках исполнения ответчиком 15 мая 2019 г. подано в суд ходатайство с требованием об обязании ответчика предоставить информацию по всем заключенным договорам (л.д. 73), заявление об обеспечении иска к ООО "Коллегия Юристов" в виде наложения ареста на расчетные счета в пределах заявленных требований (л.д. 74) и аналогичное заявление об обеспечении иска к ООО "М" (л.д. 75).

Между тем, принимая во внимание, что изучение документов, подготовка позиции по делу и выездные мероприятия были предусмотрены условиями ранее заключенных договоров от 25 и 27 декабря 2018 г. судебная коллегия полагает, что услуги по подготовке ходатайств об истребовании доказательств и выезд в суд для его подачи входили в цену ранее заключенных между сторонами договоров и отдельной оплаты не требовали, поскольку должны были быть оказаны в рамках исполнения по договорам N от 27.12.2018, N от 25.12.2018, заключенных, в том числе с целью представления интересов заказчика в суде. Исполнение данных услуг по отдельному самостоятельному договору не требовалось. Кроме того, подача ходатайства об истребовании доказательств в форме требования к суду об обязании ответчика предоставить информацию по всем заключенным договорам по своему содержанию, а также по смыслу ст. 57 ГПК РФ не является ходатайством об истребовании доказательств, поскольку не направлено на получение документов, имеющих доказательственное значение, от компетентного органа при содействии суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что часть оплаченных истцом по договору от 20 апреля 2019 г. N денежных средств должна быть истцу возвращена - в размере половины цены договора, исходя из того, что часть услуг (подготовка и подача двух ходатайств о принятии обеспечительных мер) ответчиком выполнена. Фактических расходов исполнителя, требующих возмещения за счет заказчика по договору N не установлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 500 руб. (55 000 (цена договора)/2).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (в том числе частичного) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 13 750 рублей (27 500/2).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований - расторжении договора N от 20 апреля 2019 г. и взыскании уплаченных по нему денежных средств согласно приведенным выше расчетам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года отменить.

Исковые требования И.А. к ООО "Градконсалт" о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между И.А. и ООО "Градконсалт" 20 апреля 2020 года N.

Взыскать с ООО "Градконсалт" в пользу И.А. денежные средства, уплаченные по указанному выше договору в размере 27 500 рублей, штраф в размере 13 750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи