Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-26023/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Лагуновой О.Ю., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Пясецкой А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Ирбис" к Пясецкой Анастасии Викторовне, Пясецкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа на предпринимательские цели, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пясецкой Анастасии Викторовн ы, Пясецко го Серге Геннадьевич а в пользу ООО "Ирбис" задолженность по договору займа на предпринимательские цели в размере 2 141 813, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 909, 07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Мерседес Бенц, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, принадлежащий Пясецкой Анастасии Викторовне, определить начальную продажную цену в размере 3 496 000 руб. и установить способ реализации заложенного имущества путем продаж и с публичных торгов, УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Ирбис" обратился в суд с иском к ответчикам Пясецкой А.В, Пясецкому С.Г. о взыскании задолженности по договору займа на предпринимательские цели, обращении взыскания на предмет залога.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Пясецкая А.В. по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ООО "Ирбис" по доверенности Костырева Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против возвращения дела в суд для проведения служебной проверки не возражала.

Ответчики Пясецкая А.В, Пясецкий С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела решением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г. постановлено:

исковые требования ООО "Ирбис" к Пясецкой Анастасии Викторовне, Пясецкову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа на предпринимательские цели, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пясецкой Анастасии Викторовн ы, Пясецко го Серге Геннадьевич а в пользу ООО "Ирбис" задолженность по договору займа на предпринимательские цели в размере 2141813, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 909, 07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Мерседес Бенц, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, принадлежащий Пясецкой Анастасии Викторовне, определить начальную продажную цену в размере 3 496 000 руб. и установить способ реализации заложенного имущества путем продаж и с публичных торгов.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции не соответствует своему содержанию, поскольку в судебном заседании был оглашен один вариант резолютивной части решения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 05.12.2019), а в материалы дела подшит другой вариант решения (по первоначальным исковым требованиям.

Обозрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, в связи с чем на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело возвращается в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по факту выявленных обстоятельств и устранения указанных нарушений в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело N 2-6629/2019 по иску ООО "Ирбис" к Пясецкой А.В, Пясецкому С.Г. о взыскании задолженности по договору займа на предпринимательские цели, обращении взыскания на предмет залога снять с апелляционного рассмотрения для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи: