Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-26158/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио к ООО "ЦПП БОСПОР" о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Центр правовой помощи "БОСПОР" (далее ООО "ЦПП БОСПОР") о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в целях оказания помощи в устранении нарушений его пенсионных прав, он 28 декабря 2018 года заключил с ответчиком ООО "ЦПП БОСПОР" Договор об оказании юридических услуг N 3-3179, по условиям которого ответчик обязался проконсультировать истца, произвести анализ правовой ситуации, подготовку проектов документов в ОПФР, в ГУПФР, в ОСЗН, ДСЗН. По указанному Договору истец оплатил сумму в размере 127 800 руб.

Кроме того, в тот же день ответчик навязал истцу заключение Договора об оказании юридических услуг N 3-3181, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, выезд в ОПФР с подготовкой и подачей необходимых документов в интересах истца. По данному Договору истец уплатил 60 000 руб. Во втором договоре в предмете указаны действия, которые уже предусмотрены первоначальным договором, которые уже оплачены истцом. Ответчик навязал заключение указанных договоров, понимая, что результат, на который рассчитывает истец, достигнут не будет. Истец, не читая, подписал Акты о выполнении работ по договорам.

Истец полагает, что ему оказаны услуги ненадлежащего качества с неустранимыми недостатками услуги, поэтому данные Договоры должны быть расторгнуты, а денежные средства, полученные по договорам, подлежат возврату истцу.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возвращении денежных средств. Претензия осталась без ответа. Отказ от претензии от 20.04.2019 года он подписал, не читая.

Истец, просил суд, расторгнуть Договор N 3-3179 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года, Договор N 3-3181 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года; взыскать с ответчика денежные средства, полученные по Договорам в размере 127 800 руб. и 60 000 руб, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.04.2019 по 08.07.2019 года в размере 375 600 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % удовлетворенных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Истец фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ЦПП БОСПОР" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 декабря 2018 года фио заключил с ООО "ЦПП БОСПОР" Договор N 3-3179 об оказании юридических услуг. По условиям Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2. Договора: подготовка проектов документов: заявления в ОПФР, заявления в ГУ ПФР, заявления в ОСЗН, заявления в ДОСЗН, консультация. Стоимость оказания услуг по договору - 127 800 руб. Денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком.

В тот же день, 28 декабря 2018 года фио заключил с ООО "ЦПП БОСПОР" Договор N 3-3181 об оказании юридических услуг. Предметом Договора являлось: выезд специалиста в интересах фио в ОПФР с подготовкой и подачей необходимых документов, консультация. Стоимость услуг по Договору N 3-3181 в размере 60 000 руб. уплачена фио в размере 60 000 руб, что подтверждается кассовым чеком.

29.12.2018 года от имени фио в ОПФР Москвы и адрес было составлено заявление о перерасчете пенсии.

29.12.2018 года фио подписал Акты об оказании юридических услуг по Договорам N 3-3179, 3-3181 от 28.12.2018 года, в которых указано, что работы удовлетворяют требованиям Заказчика, у Заказчика претензий не имеется.

06.02.2019 года и 07.03.2019 года фио был дан ответ на его заявление о перерасчете пенсии.

28.01.2019 года фио был дан ответ из ДСЗН г.Москвы о предоставлении льгот.

03 апреля 2019 года фио направил ООО "ЦПП БОСПОР" претензионное письмо, в котором просил расторгнуть Договоры об оказании юридических услуг N 3-3179, 3-3181 от 28.12.2018 года и вернуть денежные средства, уплаченные по договорам.

Впоследствии фио подписал уведомлению об отзыве претензии.

Как следует из обжалуемого решения суда, отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд исходил из того, что истец заключил Договоры об оказании юридических услуг, лично подписал указанные договоры, оплатил стоимость услуг по договору, подписал Акты о выполнении работ по договору, и пришел к выводам, что тем самым истец подтвердил, что был согласен с условиями договоров, ценой услуг по договорам, оба договора были заключены на подготовку и подачу документов в ОПФР и ДСЗН, указанные в договорах услуги были исполнены ответчиком, что подтверждается Актами об оказании услуг и при таких обстоятельствах оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг N 3-3179 и 3-3181 от 28 декабря 2018 года и взыскании денежных средств не имеется.

При этом суд отверг как голословные и доказательствами не подтвержденными доводы истца, что он подписывал акты о выполнении работ и об отзыве претензии, не читая и о навязывании второго договора.

Поскольку в удовлетворении указанных исковых требований суд истцу отказал, не подлежащими удовлетворению суд счел и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные положения ГПК РФ судом не были выполнены.

Указав в решении, что оба договора были заключены на подготовку и подачу документов в ОПФР и ДСЗН, суд не в полном объеме изложил указанные в договорах предметы договоров, что противоречит тексту данного решения суда.

Судебная коллегия не может признать законными и в полной мере мотивированными выводы суда, что указанные в договорах услуги были исполнены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца на которые он ссылался в обоснование исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года подлежит отмене и о необходимости постановить по делу новое решение, которым: Расторгнуть заключенные между фио и ООО "ЦПП БОСПОР": Договор N 3-3179 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года и Договор N 3-3181 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года. Взыскать с ООО "ЦПП БОСПОР" в пользу фио оплаченные денежные средства, полученные по указанным Договорам в размере 187 800 рублей (127 800 руб. + 60 000 руб.).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, судебная коллегия находит законными, но подлежащим частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.04.2019 по 08.07.2019 года, но в размере не 375 600 руб, как просил истец.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия, учитывая, что компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и принимая во внимание доводы ответчика, а также учитывая период просрочки, цену договора и размер заявленных истцом процентов (неустойки), судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 187 800 руб, соответствующей оплаченным истцом ответчику сумм по указанным договорам, которая в силу положений ст.363 ГК РФ подлежит взысканию с ООО "ЦПП БОСПОР" в пользу истца.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению судебная коллегия находит и исковые требования истца о компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% удовлетворенных исковых требований, а именно 192 800 рублей (187 800 руб. + 187 800 руб. + 10 000 руб. : 2).

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При отмене решения, судебная коллегия, считая обоснованными и доказанными заявленные исковые требования на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит возможным, принять по делу новое решение, которым Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым: Расторгнуть заключенные между фио и ООО "ЦПП БОСПОР": Договор N 3-3179 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года и Договор N 3-3181 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года.

Взыскать с ООО "ЦПП БОСПОР" в пользу фио: оплаченные денежные средства по указанным Договорам в размере 187 800 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 187 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 192 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом апелляционной инстанции не могут быть удовлетворены заявленные в дополнениях к апелляционной жалобе фио требования, которые не были им заявлены в исковом заявлении и соответственно не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в частности:

- судебное решение лишило истца по вине указанных ответчиков стажа работы сроком на 5 (пять) лет (21.09.1996 - 29.12.2001гг.) путем игнорирования законной записи в трудовой книжке, справках общества инвалидов - ветеранов при Всероссийском Совете Ветеранов войны, труда и правоохранительных органов и ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и фио от 07.03.2019г. N 204/07-01/1240 за подписью заместителя начальника ГУ фио;

- считать незаконным установление периода выплаты страховой пенсии по старости с 27 августа 1993 года;

- узаконить данные его трудовой книжки и подтвержденные письмом ГУ-ГУ ПФР N4 по г.Москве и фио от 07-03-2019 г. N204/0701/1240 за подписью заместителя начальника Главного управления фио об установлении выплаты его страховой пенсии по старости с 01.01.2002 года с соблюдением индексации её размера во времени;

- признать оказание юридической помощи юридической стороной в лице юриста фио доверительной стороне в лице фио заведомо ложной, позволившей ответчику в лице ООО "Центр правовой помощи "БОСПОР" незаконно произвести судопроизводство по двум договорам (Договор N3-3179 и Договор N3-3181) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 135 п.5 ГПК РФ) и присвоить в ущерб пенсионера-льготника 187 800 рублей. Кроме того была допущена волокита рассмотрения дела (7 месяцев), мошенническая подделка моей подписи;

- взыскать с фио 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) за неисполнение соглашения об оказании юридической помощи в суде первой инстанции от 28 марта 2019 года;

- как автору рассекреченного результата интеллектуальной деятельности на основе новых доказательств, обеспечить его право на его обнародование (ст.ст.1228. 1255 ГК РФ);

- считать незаконным установление периода выплаты страховой пенсии по старости с 27 августа 1993 года;

- возместить недоплаченную часть пенсии с 07-08-2019 за счет виновных лиц территориального органа ПФР;

- провести конвертацию его пенсионного права за 5 (пять) лет работы в пенсионном возрасте в период с 21.09.1996 по 01.01.2002 г.г.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть заключенные между фио и ООО "ЦПП БОСПОР": Договор N 3-3179 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года и Договор N 3-3181 об оказании юридических услуг от 28.12.2018 года.

Взыскать с ООО "ЦПП БОСПОР" в пользу фио: оплаченные денежные средства по указанным Договорам в размере 187 800 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 187 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 192 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи