Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26584/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Лагуновой О.Ю., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Асланова Мусы Гидаята оглы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Аслановым Мусой Гидаят оглы право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: город ***, общей площадью 12, 9 кв.м, УСТАНОВИЛА:

истец Асланов М.Г. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении допущенной в решении суда описки.

Представитель истца Асланова М.Г. оглы по доверенности Окунева М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против снятия дела с апелляционного рассмотрения для исправления описки не возражала.

Истец Асланов М.Г. оглы, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в их отсутствие.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из решения суда, за истцом Аслановым М.Г. оглы признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. ***, общей площадью 12, 9 кв.м.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать за ним право на комнату N 1 общей площадью 12, 9 кв.м по адресу: г. ***.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. и направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Асланова М.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи