Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-26667/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1542/2016 по иску ООО "Управляющая компания" "Элит Менеджмент" к Фроловой *** о взыскании денежных средств за коммунальные платежи

по частной жалобе Фроловой И.А.

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г, которым заявление Юдина *** о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замене истца (взыскателя) - ООО "Управляющая компания" "Элит Менеджмент", на Юдина ***, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК "ЭлитМенеджмент" обратился в суд с иском к ответчику Фроловой И.А. о взыскании денежных средств за коммунальные платежи в размере 317, 608, 88 руб, расходов по оплате госпошлины.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. исковые требования ООО УК "ЭлитМенеджмент" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО УК "ЭлитМенеджмент" удовлетворены частично.

15 января 2020 г. Юдин М.Г. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны взыскателя, указав, что 01 июня 2018 г. ООО УК "ЭлитМенеджмент", в лице конкурсного управляющего Большаковой И.А, действующей на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. N ***, и Юдиным М.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) N 9, на основании которого к Юдину М.Г. перешли права требования к Фроловой И.А. в размере 321.313, 18 руб, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе в полном объеме право требования процентов, неустойки, пени, штрафов.

В судебном заседании первой инстанции Фролова И.А. возражала против удовлетворения заявления Юдина М.Г, ссылаясь на то, что истец - ООО УК "ЭлитМенеджмент", в связи с завершением конкурсного производства прекратил свою деятельность 12 марта 2019 г.

Иные участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

С удом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление Юридна М.Г, суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что правоотношения допускают замену стороны правопреемником, из договора уступки прав (требований) от 01 июня 2018 г. следует, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает лот N 9 - права требования в сумме 391.163, 18 руб, в том числе права требования к Фроловой И.А. в размере 321.313, 18 руб, а также иные права связанные с правом требования процентов, неустойки, пени, штрафа, ввиду чего заявление Юдина М.Г. о замене стороны правопреемником правомерно и обоснованно.

В частной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. отменено.

Указанный довод частной жалобы ответчика заслуживает внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ обязательство, по которому передаются права требования от первоначальному кредитору новому кредитору, является существенным условием договора.

Из п. п. 1.2. договора уступки прав (требований) от 01 июня 2018 г. следует, что основанием возникновения права требования к должнику Фроловой И.А. в размере 321.313, 18 руб. подтверждены решением Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. по делу N 2-1542/2016, вступившее в законную силу 24 мая 2016 г.

Однако из материалов дела следует, что заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г, которым с Фроловой И.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по оплате госпошлины в общем размере 321.313, 18 руб. отменено апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г, постановлено новое решение о взыскании с Фроловой И.А. в пользу ООО УК "ЭлитМенеджмент" задолженности в размере 195.806, 25 руб.; таким образом, основания возникновения права требования к Фроловой И.А. в размере 321.313, 18 руб. прекратились с отменой заочного решения Таганского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г.; доказательств того, что заявителю переданы права ООО УК "ЭлитМенеджмент" по взысканию с Фроловой И.А. задолженности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. в размере 195.806, 25 руб. не представлено.

По вышеприведенным мотивам определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, в удовлетворении заявления Юдина М.Г. о процессуальном правопреемстве надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г, отменить, в удовлетворении заявления Юдина Михаила Геннадьевича о процессуальном правопреемстве и замене истца (взыскателя) по гражданскому делу N 2-1542/2016 по иску ООО "Управляющая компания" "Элит Менеджмент" к Фроловой И.А. о взыскании денежных средств за коммунальные платежи - отказать.

Председательствующий: