Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-26878/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать фио в пользу Страхового наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма 35 коп,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах", в настоящее время СПАО "Ингосстрах", обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с наименование организации и фио сумму задолженности в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением наименование организации обязательств по договору об оказании агентских услуг N 479050-8/10 от дата, обеспеченного поручительством фио Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

дата истец СПАО " Ингосстрах" уточнил исковые требования и просит взыскать с фио в пользу СПАО "Ингосстрах" задолженность в размере сумма и государственную пошлину в сумме сумма, указав, что согласно выписке из ЕГРЮЛ дата наименование организации прекратило свою деятельность.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность по агентскому договору N 479050-8/10 от дата наименование организации не погашена, обязательства фио по договору поручительства N885170-8/11 от дата не исполнены.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы в суде апелляционный инстанции не признал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата между ОСАО "Ингосстрах" (в настоящее время СПАО "Ингосстрах") и наименование организации (агент) заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования N 479050-8/10, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ОСАО "Ингосстрах" как со страховщиком договоров страхования.

В соответствии с п. 2.1.3 и п. 2.1.12 договора агент обязуется надлежащим образом оформлять договоры страхования и квитанции на получение страховой премии (взносов); принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, перечислять ее на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" в полном объёме либо за вычетом вознаграждения агента, предусмотренного настоящим договором, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.7 договора, договор действует с дата до дата; внесение изменений и дополнений в настоящий договор возможно только по взаимному согласию сторон посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

дата между ОСАО "Ингосстрах" и фио заключен договор поручительства N885170-8/11, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение наименование организации обязательств по агентскому договору N479050-8/10 от дата, заключенному между кредитором и агентом.

Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств агентом по агентскому договору, в том же объёме что и агент (п. 1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.6 договора, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договор поручительства считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента полного исполнения каждой из сторон своих обязательств (п. 4.1 договора).

Судом установлено, что между ОСАО "Ингосстрах" и наименование организации (агент) к договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования N479050-8/10 от дата были заключены дополнительные соглашения от дата, от дата и от дата в соответствии с которыми сторонами договора продлено действие договора сроком до дата. Все остальные условия договора остались без изменений.

Дополнительные соглашения к договору поручительства между сторонами не заключались.

В процессе рассмотрения спора согласно выписке из ЕГРЮЛ дата наименование организации прекратило свою деятельность.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями стороной истца указано, что в период действия договора наименование организации не исполнило обязательство по перечислению на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" подлежащих передаче денежных средств (страховой премии) в сумме сумма

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что доказательствами получения наименование организации бланков строгой отчетности (страховых полисов), являются журналы учета бланков строгой отчетности подписанный сторонами; подробный расчет со ссылкой на заключенные наименование организации договоры страхования, изложен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на дата подписанный стороной истца в одностороннем порядке.

Договоры страхования, по которым образовалось задолженность, заключены со страхователями в период с дата по дата, сторона истца обратилась в суд с иском дата (том 1 л.д. 134).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив, что агент свои обязательства по агентскому договору не исполнил, поручительство не прекращено, иск предъявлен в пределах срока исковой давности и до исключения наименование организации из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по договору поручительства задолженности по агентскому договору.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на пропуск истцом срока предъявления требования к поручителю, сославшись на то, что стороной истца срок исковой давности не пропущен, так как согласно п.2.1.12 Агентского договора агент обязался принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, перечислять её на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах" N 40701810938110000086 в полном объеме либо за вычетом вознаграждения агента, предусмотренного договором, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов). Исковые требования предъявлены в суд дата (том 1 л.д.3). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности в связи с неперечислением агентом страховой премии по договору начинается с шестого дня месяца, следующего за отчетным по каждому заключенному договору страхования, в данном случае договора страхования, по которым образовалась задолженность, были заключены агентом со страхователями в период с дата по дата.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда от дата по делу N А40-146836/14, которым отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к наименование организации и фио о взыскании задолженности по договору N 479050-8/10 от дата судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12678/2015 от дата производство по делу было прекращено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Изменения, внесенные Федеральным законом от дата N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса, вступили в законную силу с дата.

Договор поручительства с фио заключен дата, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договора поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, по условиям договора поручительства, заключенного между ОСАО "Ингосстрах" и фио, этот договор действует до момента полного исполнения каждой из сторон своих обязательств.

При этом агентский договор, поручителем по которому являлся фио был заключен изначально на срок до дата, а требование к поручителю об исполнении этого обязательства предъявлено стороной истца дата относительно образовавшейся задолженности по договорам страхования заключенным в период с дата по дата.

Кроме того, по агентскому договору сторонами предусмотрено, что перечисление страховой премии производится ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным.

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком. Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе в связи с аффилированностью лиц, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, судом первой, оставлено без внимания то обстоятельство, что сроки установленные ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Кроме того, судами первой оставлено без внимание то обстоятельство, что агентский договор, поручителем по которому являлся фио был заключен на срок до дата, в дальнейшем договор пролонгировался исходя из дополнительных соглашений к нему подписанных между ОСАО "Ингосстрах" и наименование организации (агент), без заключения дополнительных соглашений к договору поручительства, несмотря на такую обязанность исходя из условий заключенного между сторонами договора поручительства (п. 2.6, п. 4.2 договора поручительства).

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место продление без его согласия сроке действия договора, на которое поручитель своего согласия не давал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего. В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Таким образом, в случае изменения сторонами условий основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, возложение на последнего ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником этого обязательства на измененных условиях возможно лишь при наличии согласия поручителя на такое изменение.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 указано, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договора поручительства от дата фио как поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение наименование организации обязательств по агентскому договору N от дата, заключённому между кредитором и агентом, в объеме предусмотренных им.

Согласно условиям договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, которое должно быть заключено в соответствующей письменной форме.

Таким образом, договором поручительства установлен определенный объем ответственности поручителя в части обязательств по перечислению страховой премии по договорам страхования, заключенным со страхователями, полученными от стороны истца.

В связи с этим увеличение срока агентского договора с дата до дата, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителя, с учетом того, что стороной истца заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности относительно договоров страхования заключенных со страхователями в период с дата по дата, т.е. переданных агенту и реализованных после продления без его согласия срока действия агентского договора, должно было быть согласовано с поручителем в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поручительство ответчика следует признать прекращенным, так как в течение года после возникновения задолженности (которая должна была устанавливаться страховой компанией ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным) по договорам страхования, заключенным со страхователями в период с дата по дата, истец не обратился с требование к поручителю. При этом изменение срока основного обязательства не было согласовано с поручителем путем заключения соответствующих соглашений.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к фио о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании агентских услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: