Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-26968/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения суда от дата, по иску ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" к фио о взыскании денежных средств, которым исковые требования ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере сумма, из которых: сумма - государственная пошлина за вынесение судебного приказа, сумма - государственная пошлина за подачу иска по настоящему делу, почтовые расходы в размере сумма, из которых: сумма - направление требования о погашении задолженности от дата, сумма - на правление требования о погашении от дата, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, из которых: сумма - по соглашению от дата (адвокат фио), сумма - по договору N 1 от дата (фио), стоимость электросчетчика и стоимость работ по монтажу в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, адрес и Устава является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, Черняховского, адрес.

Ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, адрес общей площадью 96, 1 кв.м, кадастровый номер 15:0030507:171, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой жилое помещение передано от застройщика к ответчику по акту приема-передачи квартиры от дата, в связи с чем, обязательства ответчика по оплате коммунальных платежей возникли с дата. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность в размере сумма

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Дополнительным решением суда от дата постановлено: взыскать с фио в пользу ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" пени в размере сумма, стоимость электросчетчика в размере сумма

С указанным решением и дополнительным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.309 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений ЖК РФ, а также статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанное следует и из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из материалов дела следует, что ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, адрес и Устава является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, Черняховского, адрес.

Ответчик фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, микрорайон Салтыковка, адрес, общей площадью 96, 1 кв.м, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке ЕГРН, жилое помещение передано от застройщика к ответчику по акту приема-передачи квартиры от дата, право собственности зарегистрировано дата (л.д.220 т.1).

Протоколом общего собрания собственников объектов недвижимости и членов ТСН от дата с дата утверждены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (на содержание жилья) в размере сумма (л.д.62-70 т.1). Протоколом общего собрания собственников и членов ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" от дата утверждены тарифы на ЖКХ с дата в соответствии с муниципальными тарифами, утвержденные Администрацией г. адрес (л.д.74-91 т.1).

Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, представленным стороной истца расчетом, тщательно проверенным судом и не оспоренным со стороны ответчика, учитывая, что ответчиком не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, оплачивать коммунальные услуги, исходя из представленного расчета (144-156 т.2), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с дата по дата в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского правового спора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд с достаточной полнотой исследовал фактические обстоятельства в указанной части иска, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата необходимых жилищно-коммунальных платежей за спорный период ответчиком не производилась, судом взысканы с ответчика в пользу истца пени за период с дата по дата в размере сумма, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, определенный ко взысканию судом первой инстанции, является завышенным.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия, установив основания для уменьшения размера неустойки, считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ до сумма, учитывая, что ответчик просил в суде первой инстанции применить положения ст.333 ГК РФ.

Также судебная коллегия считает возможным отменить решение суда, в редакции дополнительного решения суда, в части взыскания стоимости замененного электросчетчика и стоимости работ по монтажу электросчетчика в сумме сумма по следующим основаниям.

Так, ответчик указывал, что без согласия ответчика и в отсутствии технического заключения о невозможности использования ранее установлено прибора учета однофазного электросчетчика "Меркурий 200" истец произвольно заменил на иной прибор учета электрической энергии. Новый электросчетчик был установлен без заключения между сторонами договора на замену указанного электросчетчика.

Истец же указал, что ранее установленные в многоквартирном доме индивидуальные приборы учета электроэнергии не отвечали предъявляемым требованиям. Общим собранием собственников жилых помещений дата принято решение о замене электросчетчиков во всем доме. Счетчики установлены наименование организации по договору с ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" дата.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 1 и 5).

Одним из правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 ЖК РФ установлены (с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от дата N 975-О-О, от дата N 570-О-О и от дата N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее законодательство придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Согласно п. 9 ст. 11 Федерального закона от дата N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Таки образом, установка индивидуального прибора учета, соответствует нормам ЖК РФ и направлена на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов.

Согласно п.81 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На основании части 12 статьи 13 Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергоснабжении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Как следует из материалов дела, ранее установленные в многоквартирном доме индивидуальные приборы учета электроэнергии не отвечали предъявляемым требованиям, общим собранием собственников жилых помещений дата принято решение о замене электросчетчиков во всем доме. Счетчики установлены наименование организации по договору с ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" дата. На момент предъявления иска и вынесения решения судом пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию приборов учета не истек. Обстоятельства, указывающие на то, что ответчик, как собственник жилого помещения, выразил желание оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, из материалов дела не следует. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика единовременной платы стоимости электросчетчика и работ по монтажу электросчетчика в сумме сумма, поскольку срок исполнения обязательств по компенсации суммы затрат не наступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда в части взыскания пени изменено, а в части взыскания стоимости замененного электросчетчика и стоимости работ по монтажу электросчетчика в сумме сумма - отменено, на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным изменить решение в части взысканной суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал часть коммунальных услуг по транзиту питьевой воды и сточных вод в наименование организации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку договор, заключенный между наименование организации и ответчиком фио прекратил свое действие в связи с созданием ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" с дата, что подтверждается письмом наименование организации от дата (л.д.215 т.1). Из данного письма наименование организации от дата, адресованного ответчику, следует, что при подаче заявления о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере сумма, наименование организации осуществит их возврат. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление наименование организации от дата, адресованное ответчику, о расторжении вышеуказанного договора (л.д.218 т.1).

Доводы апелляционной жалобы, что управляющей компанией является не ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А", а наименование организации, несостоятельны, поскольку как пояснил представитель истца, действительно наименование организации было избрано управляющей компанией, но параллельно было избрано и утверждено ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А", поэтому фактически наименование организации не оказывало никакие услуги.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение, в редакции дополнительного решения суда, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения суда от дата, в части взыскания стоимости прибора учета электрической энергии - отменить.

Решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения суда от дата, в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с фио в пользу ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ТСН "Салтыковка-престиж на Черняховского 26А" о взыскании стоимости прибора учета электрической энергии - отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения суда от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи