Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-27017/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Козяр фио об определении порядка общения с ребенком, которым постановлено:

Исковые требования фио к Козяр фио об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить фио следующий порядок общения с несовершеннолетней фио, паспортные данные:

- каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца в течение двух часов в Центре социальной защиты населения "Восточное Дегунино" по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, к. 1 при непосредственном участии педагога-психолога, по предварительной договоренности о времени встреч в Центре социальной защиты населения "Восточное Дегунино", учитывая режим дня и состояние здоровья ребенка;

Кроме того, фио предоставляется право общения с несовершеннолетней дочерью в любое иное время и порядке, при условии наличия достигнутой между фио и Козяр фио договоренности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просила, с учетом уточненных исковых требований, определить порядок общения с дочерью фио, паспортные данные, следующим образом: не реже двух раз в неделю в выходные дни (суббота и воскресение), в период школьных каникул - 3 раза днем с время до время.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Электростальского городского суда адрес от дата по делу N 2-1231/2018 по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования фио по адрес, городским адрес и Электросталь к фио об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка требования Управления удовлетворены, истец ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери - фио, паспортные данные, взысканы алименты на содержание дочери. фио, паспортные данные, передана на попечение Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, городским адрес и Электросталь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С момента вынесения Электростальским городским судом решения прошло более полугода, ребенок у истца был отобран и помещен в СРЦ "Наш дом" в адрес в дата. Все это время истец практически ежемесячно навещала дочь в указанном учреждении. В дата истец обратилась в Электростальский городской суд с иском к Управлению опеки о возвращении ребенка и отмене ограничения родительских прав. Несмотря на наличие указанного иска в суде, управление опеки без уведомления истца, оформило опеку над дочерью, назначив опекуном брата истца - фио, проживающего в адрес. В настоящее время истец лишена возможности видеться и общаться с ребенком, хотя даже наличие решения суда об ограничении в родительских правах не предполагает лишения истца всяческого общения и свиданий с ребенком. С ответчиком у истца сложились крайне неприязненные отношения. Решением Электростальского городского суда от дата истцу отказано в удовлетворении требований об отмене ограничения меня в родительских правах и возвращении мне ребенка.

Истец фио, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее исковые требования поддерживали.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель заинтересованного лица ОСЗН адрес в судебное заседание явилась, представила заключение, в соответствии с которым, исходя из интересов, возраста ребенка, состояния здоровья матери, полагают целесообразным определить порядок общения следующим образом: вторую и четвертую субботу каждого месяца опекун отвозит подопечную фио на встречи с матерью в ЦСЗН "Восточное Дегунино" по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, к. 1, которые будут проходить в течение двух часов при непосредственном участии педагога-психолога и с предварительной договоренностью о времени встречи; в дни школьных каникул, встречи матери с дочерью будут проходить в течение двух часов при непосредственном участии педагога-психолога и с предварительной договоренностью о времени встречи в ЦСЗН "Восточное Дегунино"; все встречи проходят с учетом мнения и желания ребенка, его психофизического состояния здоровья; каждый день в период с 19 часов до 20 часов мать общается с ребенком по телефону или видеосвязи в Интернете (скайп) в течение 10-15 минут; опекун фио обязан не чинить препятствий в общении несовершеннолетней с матерью.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, г. адрес и Электросталь в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором также указал, что мотивированное заключение по существу спора направить не представляется возможным, т.к. не имеют возможности оценить позиции сторон и мнение несовершеннолетней.

Представитель заинтересованного лица Администрации мцниципального адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Электростальского городского суда адрес от дата фио ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Электростальского городского суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Решением Электростальского городского суда адрес от дата фио в удовлетворении исковых требований у Управлению опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, г. адрес и Электросталь, фио об отмене ограничения родительских прав в отношении дочери фио, паспортные данные, возврате ребенка и отмене взыскания алиментов на ребенка, отказано.

Как следует из Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, г. адрес и Электросталь N 637-р от дата над несовершеннолетней фио установлена опека (попечительство), фио, паспортные данные... назначен опекуном (попечителем) несовершеннолетней фио, паспортные данные Место проживания несовершеннолетней фио определено с опекуном по месту проживания фио, по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги несовершеннолетняя фио зарегистрирована по адресу: адрес.

Собственником данного жилого помещения является фио (супруга ответчика).

Из Акта обследования жилого помещения по адресу: адрес следует, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, расположена в центральном благоустроенном районе города и пригодна для проживания несовершеннолетних. адрес обладает развитой инфраструктурой, активным транспортным сообщением как по городу, так и межгород. В шаговой доступности находятся учреждения образования, культуры, спорта, здравоохранения, быта, торговли, зеленая зона с водоемом.

Согласно ответам Отделения по оказанию психиатрической помощи фио "Электростальская центральная городская больница" фио на диспансерном наблюдении не находится, наблюдалась консультативно, последнее посещение дата В стационаре психиатрического отделения не лечилась. За последние 5 лет принимала следующие препараты по назначению врача психиатра: сульпирид, хлорпротиксен, пароксетин, алимемазин, альпразолам.

На учете в НД фио не состоит.

К уголовной, административной ответственности фио не привлекалась.

Согласно протокола врачебной комиссии N 2354 от дата Диспансера отделения по оказанию психиатрической помощи фио "ЭЦГБ" фио наблюдается в лечебно-консультативной группе. Состояние на момент осмотра является стабильным, без отрицательной динамики. Принимает препараты из группы анксиолитиков. На данный момент социально не опасна.

Как следует из ответа наименование организации на обращение ОСЗН адрес, наименование организации готово оказать содействие в проведении встреч фио - матери, ограниченной в родительских правах, с несовершеннолетней фио, паспортные данные, находящейся под опекой дяди фио, с привлечением психолога данного учреждения.

В судебном заседании была опрошена несовершеннолетняя фио, которая пояснила, что маму видела в одном из судебных заседаний, по телефону общаться времени нет, готова видеться с мамой два раза в неделю в выходные дни, на зимних каникулах она едет в лагерь по путевке, купленной дядей.

Из доводов ответчика следует, что он не возражает против общения истца с ребенком, но в присутствии психолога.

С учетом того, что ответчик фио против удовлетворения исковых требований в части определения порядка общения истца с дочерью не возражал, принимая во внимание возражения ответчика относительно проведения времени несовершеннолетней с матерью, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В ходе судебного разбирательства истцом был предложен вариант определения порядка общения с ребенком, с которым ответчик частично согласился.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, на основании ст.38 Конституции РФ, ст.ст.54, 61, 63, 65, 74, 75 СК РФ, положений Конвенции о правах ребенка, с учетом мнения органов опеки, возраста и мнения ребенка, состояния здоровья истца, принимая во внимание привязанность девочки к матери, определилследующий порядок общения фио с дочерью фио, а именно:

- каждые вторую и четвертую субботу каждого месяца в течение двух часов в наименование организации по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 26, к. 1 при непосредственном участии педагога-психолога, по предварительной договоренности о времени встреч в наименование организации, учитывая режим дня и состояние здоровья ребенка.

Кроме того, фио предоставлено право общения с несовершеннолетней дочерью в любое иное время и порядке, при условии наличия достигнутой между фио и Козяр фио договоренности.

Установленный судом порядок общения не нарушает права и интересы ребенка, в нем учтены интересы ребенка, ее возраст, режим дня и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи