Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-27126/2020

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело суда 1 инстанции: N 2- 1683/18

Гр. дело суда 2 инстанции N 33-27126/20

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с СНТ "Автопромовец" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года в удовлетворении иска СНТ "Автопромовец" к фио о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных ею по указанному делу в размере 135 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фиоР по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда о снижении размера взыскиваемых расходов на услуги представителя до 20 000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда т.к. он основан на законе, материалах и обстоятельствах дела.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не согласен с взысканной суммой судебных расходов, считает ее заниженной, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

Другие доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио