Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-27179/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Азаряна фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио, фио к Азаряну фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования фио, фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просили:

- взыскать с ответчика в пользу фио сумму займа по договору займа денег от дата в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по договору займа от дата за два календарных месяца (дата, дата) в сумме сумма, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от дата по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в день, начиная с дата, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с дата, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме сумма

- взыскать с ответчика в пользу фио сумму займа по договору займа денег от дата в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по договору займа от дата за два календарных месяца (дата, дата) в сумме сумма, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от дата по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в день, начиная с дата, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с дата, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме сумма

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер: 50:23:0040227:41, расположенный по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:23:0040227:126, расположенным по адресу: адрес, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу фио и фио в размере, взысканном судом.

Требования мотивированы тем, что дата между истцами и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям договора истцы передали ответчику сумму займа в размере сумма, со сроком возврата займа до дата включительно, с выплатой начисленных на сумму займа процентов.

С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, дата между истцами и ответчиком заключен договор залога (ипотеки), согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество в виде: земельный участок, кадастровый номер: 50:23:0040227:41, расположенный по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:23:0040227:126, расположенным по адресу: адрес. Ответчик допустил просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, прекратил их выплату и не вернул до дата сумму займа.

Судом постановлено: взыскать с Азаряна фио в пользу фио сумму займа по договору займа денег от дата в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по договору займа от дата за два календарных месяца (дата, дата) в сумме сумма, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от дата по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в день, начиная с дата, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с дата, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Азаряна фио в пользу фио сумму займа по договору займа денег от дата в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по договору займа от дата за два календарных месяца (дата, дата) в сумме сумма, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от дата по дату фактического исполнения денежного требования из расчета сумма в день, начиная с дата, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с дата, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер: 50:23:0040227:41, расположенный по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:23:0040227:126, расположенным по адресу: адрес, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу фио и фио в размере, взысканном судом.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истцов фио, фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 340, 350, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцами и ответчиком заключен договор займа.

Согласно условиям договора, истцы передали ответчику сумму займа в размере сумма, со сроком возврата займа до дата включительно, с выплатой начисленных на сумму займа процентов.

Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет сумма в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет сумма

В соответствии с п.4 договора, уплата процентов заемщиком производится 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа в соответствии с п.1 договора и (или) однократной просрочки по уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, займ считается заключенным на новых условиях и процентная ставка автоматически увеличивается до 7, 8% процентов в месяц за весь срок пользования займом.

Ответчик допускал систематическую просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, а с дата прекратилась уплата процентов за пользование суммой займа, ставка за пользование суммой займа автоматически увеличилась до 7, 8% процента в месяц, что составляет сумма

Просрочка по уплате процентов за пользование суммой займа составила два месяца (дата и дата).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.17).

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, проверив расчет, представленный истцами, признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по договору займа от дата сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа от дата за два календарных месяца (дата, дата) в сумме сумма

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата долга и уплаты процентов, в установленные договорами займа сроки, ответчик суду не представил.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование суммой займа, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с дата по дату исполнения решения суда, поскольку в силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

дата в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом. Ипотека зарегистрирована на данные объекты дата.

Согласно п.2.2 договора залога, по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в размере сумма

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом договора займа, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.340, 350 ГК РФ, ст.ст.56, 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил требование истцов и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый номер: 50:23:0040227:41, расположенный по адресу: адрес, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 50:23:0040227:126, расположенным по адресу: адрес, определив начальную продажную цену сумма, поскольку иных доказательств стоимости предмета залога сторонами не представлено.

На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского правового спора, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная корреспонденция была вручена ответчику дата. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19522039052464 (л.д.32).

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что истцы в судебном заседании уточнили исковые требования, подав уточненный иск, однако суд не отложил рассмотрение дела, несостоятельны, учитывая, что в материалах дела отсутствует уточненный иск и судом не принимался.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаряна фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи