Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-27198/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "восстановить СПАО "Ингосстрах" срок предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1070/15 по иску ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации",

УСТАНОВИЛ:

дата Дорогомиловским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу N 2-1070/15 по иску ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, которым исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены, с фио взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата представитель СПАО "Ингосстрах" направил в суд с заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1070/15 по иску ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

дата суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч.ч.1, 2 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу дата решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ОСАО "Ингосстрах", с фио взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа, который был выдан дата.

дата заявитель направил в суд с заявление о внесении сведений о паспортные данные должника.

Также заявитель обратился в суд с заявлением от дата с просьбой о внесении сведений о взыскателе (л.д.83), представив оригинал исполнительного листа (л.д.85-88), в котором имеется отметка наименование организации от дата о возврате по заявлению взыскателя исполнительного листа (л.д.88).

Рассмотрев заявление взыскателя и удовлетворяя его заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.112, 428, 432 ГПК РФ указал, что дата, дата, дата, дата, дата, дата заявитель обращался в суд с запросами о выдаче исполнительного листа на основании ранее поданного заявления от дата, и только дата судом был выдан исполнительный лист с внесенными полными данными о должнике и взыскателе.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы представителя должника о том, что паспортные данные должника не относиться к обязательным сведениям в исполнительном документе на основании положений подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которого в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.9.3.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу "за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Согласно п.9.3.2 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, - в день вынесения решения. Копии судебного акта по гражданскому делу, выписки из решения оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, судом учтено, что взыскатель СПАО "Ингосстрах" неоднократно обращался в суд с заявлениями с просьбой выдать исправленный исполнительный лист, указывая, что данный лист не поступал взыскателю, что подтверждается письменными заявлениями, поступившими в суд дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист не предъявлялся взыскателем к исполнению, несостоятельны, поскольку в возвращенном суду исполнительном листе содержится отметка наименование организации от дата о возврате по заявлению взыскателя исполнительного листа, исполнено в сумме сумма (л.д.88).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявление о направлении исполнительного листа.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья фио