Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-27278/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Андриясовой А.С, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Шагиева И.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Шагиева И.М. в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 039 922, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 400 рублей.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" на заложенное по кредитному договору от 07 июня 2013 года N... имущество: автомобиль марки..,... г. выпуска, VIN.., цвет.., - принадлежащий.., определив начальную продажную стоимость в размере 793 303 рубля, путем продажи с публичных торгов, УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Шагиеву И.М,... и просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с Шагиева И.М. задолженность по кредитному договору в размере 1 039 922, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль..,... г. выпуска,.., цвет.., принадлежащий.., с установлением первоначальной продажной цены, указанной в разд.3 заявления на кредитное обслуживание в графе "Оценка предмета залога".

В обоснование иска истец указал, что 07.06.2013г. между Шагиевым И.М. и АО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Шагиеву И.М. кредит на покупку автомобиля... на сумму 730522, 27 рублей на срок 60 месяцев под 17, 9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля. По состоянию на 14.12.2017г. размер задолженности составляет 1039922, 30 рублей, погасить которую Шагиев И.М. отказывается.

Представитель истца АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шагиев И.М,... в судебное заседание не явились, до начала слушания дела Шагиев И.М. представил письменное ходатайство, в котором просил о применении судом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шагиев И.М, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ответчика - несовершеннолетней... - Гараевой Л.З, в то время как она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетней... - Гараевой Л.З. был рассмотрен и принят судебной коллегией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ответчика - несовершеннолетней... - Гараевой Л.З, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В апелляционной жалобе ответчик Шагиев И.М. указывает, что законный представитель ответчика - несовершеннолетней... - Гараева Л.З. не была извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ответчика - несовершеннолетней... - Гараева Л.З. в судебном заседании суда первой инстанции 25 мая 2018 года участия не принимала.

При этом сведений о надлежащем извещении законного представителя ответчика - несовершеннолетней... - Гараевой Л.З. о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 25 мая 2018 года материалы дела не содержат.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ответчика - несовершеннолетней... - Гараевой Л.З, рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 07.06.2013г. между Шагиевым И.М. и ЗАО "Кредит Европа Банк", наименование которого с 13.11.2014г. изменено на АО "Кредит Европа Банк", был заключен кредитный договор N... для приобретения транспортного средства, в соответствии с которым ответчику Шагиеву И.М. предоставлены денежные средства в размере 730522, 27 рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля..,... г. выпуска, VIN.., цвет... Кредит предоставлен с процентной ставкой 17, 9% годовых. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами и ответчиками не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 07.06.2013г. сумма кредита в размере 730 522, 27 рублей была перечислена на банковский счет Шагиева И.М. для оплаты приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства марки...

В соответствии с графиком погашения заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, размещая для этих целей на текущем счете денежные средства. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов составляет 18 708, 71 рублей. Дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов - 07 число каждого календарного месяца.

Поскольку обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ответчиком не надлежащим образом, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 14.12.2017г. задолженность Шагиева И.М. по кредитному договору составляет 1 039 922, 30 рублей, в том числе: сумма основного долга - 638 368, 06 рублей, сумма процентов - 254 000, 34 рублей, сумма просроченных процентов - 147 553, 90 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Шагиевым И.М. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Таким образом, стороны договорились о том, что возврат суммы долга, а также процентов за пользование займом производится ежемесячно, то есть исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов производится повременными платежами.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд 21 декабря 2017 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных аннуитетных платежей, срок исполнения которых наступил ранее 21 декабря 2014 года, пропущен истцом.

За период с 21 декабря 2014 года по 07 декабря 2017 года общая сумма аннуитетных платежей, включающих в себя задолженность по основному долгу и процентам, составила 894 478, 05 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Кредит Европа Банк" о взыскании с Шагиева И.М. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 894 478, 05 руб.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Шагиевым И.М. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки..,... г. выпуска, VIN.., цвет...

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18.03.2017г. принадлежащий ранее ответчику Шагиеву И.М. автомобиль марки..,... г. выпуска, VIN.., цвет.., был продан его несовершеннолетней дочери -... года рождения, на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 352, 353 Гражданского кодекса РФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014г. (ст.3 Федерального закона N367-ФЗ от 21.12.2013г.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики N1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г. (вопрос N4), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что залог данного автомобиля после его приобретения несовершеннолетней... не прекратил своего действия, поскольку в интересах несовершеннолетней... действовали ее родители - сам ответчик Шагиев И.М, а также ее мать - Гараева Л.З, которые знали, что автомобиль является предметом залога. В связи с этим в силу приведенных выше норм права независимо от перехода права собственности на вещь к... залогодержатель не утратил право обратить на нее взыскание по долгу.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шагиева И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Положениями действующего законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Шагиеву И.М,... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Шагиева И.М. в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере 894 478, 05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 400 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк" на заложенное по кредитному договору от 07 июня 2013 года N... имущество: автомобиль марки..,... г. выпуска, VIN.., цвет.., - принадлежащий.., путем продажи с публичных торгов.

Председательствующий

Судьи