Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27302/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец

наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома N 16 по адрес адрес решения, оформленного протоколом общего собрания от дата, между наименование организации и собственниками помещений в данном доме дата заключен договор управления многоквартирным домом N 0446/1.1.

В соответствии с данным договором, управляющая организация обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг и иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, от своего имени, по поручению и за счет собственников, в объеме и на условиях, определенных в настоящем договоре.

На основании выписки ЕГРН от дата, собственником нежилого помещения площадью 394, 2 кв.м. по вышеуказанному адресу с дата по дата являлся фио.

дата фио произведена перерегистрация указанного помещения на два помещения с кадастровыми номерами 18:26:030195:4764 площадью 72, 1 кв.м, и 18:26:030195:4763 площадью 322, 1 кв. адрес указанных помещений, на основании выписок из ЕГРН от дата также является фио

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма

За период с дата по дата по нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:030195:4764, площадью 72, 1 кв.м. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:030195:4763, площадью 322, 1 кв.м, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.196, 200 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома N 16 по адрес адрес решения, оформленного протоколом общего собрания от дата, между наименование организации и собственниками помещений в данном доме дата заключен договор управления многоквартирным домом N 0446/1.1.

На основании выписки ЕГРН от дата, собственником нежилого помещения площадью 394, 2 кв.м. по вышеуказанному адресу с дата по дата являлся фио.

дата фио произведена перерегистрация указанного помещения на два помещения с кадастровыми номерами 18:26:030195:4764 площадью 72, 1 кв.м, и 18:26:030195:4763 площадью 322, 1 кв. адрес указанных помещений, на основании выписок из ЕГРН от дата также является фио

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 16 по адрес адрес принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (протокол от дата).

Протоколом от дата владельцем специального счета с дата общее собрание собственников выбрало управляющую организацию МУП СпДУ.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что собственники обязаны до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, равному размеру, установленному Администрацией адрес.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу относится к 4-ой категории благоустройства, это жилищный фонд с централизованным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением.

Согласно пункту 3.2 договора, размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере равном тарифу утвержденному (рекомендованному) Администрацией адрес для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома, в соответствии со структурой указанной в пункте 3.3.

Плата за содержание и текущий ремонт помещения согласно пункта 3.3 договора управления состоит из:

- платы за содержание общего имущества дома - 82% от общего размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и составляет сумма/кв.м, в мес.

- платы за текущий ремонт общего имущества дома - 10% от общего размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и составляет сумма/кв.м, в мес.

- платы за услуги и работы по управлению МКД - 8% от общего размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и составляет сумма/кв.м, в мес.

Размер платы за содержание по данной категории установлен Администрацией адрес и составляет за период с дата по дата - сумма с 1 кв.м, жилого и (или) нежилого помещения.

Поскольку ответчик не производил оплату нежилого помещения и коммунальных услуг площадью 394, 2 кв.м. за период с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма За период с дата по дата по нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:030195:4764, площадью 72, 1 кв.м. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:030195:4763, площадью 322, 1 кв.м, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, не оспоренный со стороны ответчика, пришел к выводу о взыскании суммы задолженности по нежилому помещению площадью 394, 2 кв.м. за период с дата по дата в размере сумма; за период с дата по дата по нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:030195:4764, площадью 72, 1 кв.м, в размере сумма, по нежилому помещению с кадастровым номером 18:26:030195:4763, площадью 322, 1 кв.м, в размере сумма

Отказывая в применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально дата истец обращался к мировому судье судебного участка N 2 адрес о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности за период с дата по дата в сумме сумма

На основании данного заявления вынесен судебный приказ от дата, который в дальнейшем дата отменен.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поэтому ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности за иной период несостоятельна, учитывая, что до предъявления настоящего иска истец обращался в дата с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика имеющейся задолженности за период с дата. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 2 адрес дата, который был отменен дата мировым судьей судебного участка N 4 адрес, в связи с поступившими возражениями фио (л.д.95). Настоящий иск истец направил в суд дата, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в дата, то исковые требования о взыскании задолженности за период с дата по дата включительно заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует расчет задолженности, несостоятельны и опровергаются материалами дела (л.д.13-35, 100-103).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном взыскании платы за текущий ремонт, несостоятельна, поскольку как пояснил истец в соответствии с постановлением Администрации адрес от дата N322 утверждена смета расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержание общего имущества МКД, согласно которого плата по статье текущий ремонт не исключена и составляет сумма на 1 кв.м. помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания оформленного протоколом от дата по вопросам N1-13, 21-24, признан недействительным решением Устиновского районного суда адрес от дата в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от дата, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истец фактически осуществлял управление, содержание и текущий ремонт многоквартирным домом за спорный период, что не отрицается самим ответчиком. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества, в том числе общего пользования, путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку факт не подписания между сторонами договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены. Прямых договоров ответчиком с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не заключено, оплата за потребляемые услуги другим компаниям ответчиком не производится; доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи