Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27336/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Отказать фио в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4450/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратись заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик фио подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

дата суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, дата фио направил в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, указывая, что после обращения в банк с запросом о предоставлении сведений об основании списания денежных средств, ему был дан ответ от дата, что основанием для списания явился исполнительный лист Черемушкинского районного суда адрес от дата (л.д.39).

Определением суда от дата заявление о приостановлении исполнительного производства возвращено.

дата фио направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения он указал неполучение копии решения суда.

При этом в материалах дела имеется уведомление о направлении ответчику копии решения суда (л. адрес), которое ответчик не получил и оно было возвращено за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку заявитель указал в апелляционной жалобе, что дата узнал о списании денежных средств на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда адрес от дата, тогда как апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока направил только дата (л.д.50-51), т.е. более чем через 2 месяца, с момента как узнал о наличии соответствующего решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не получал решение суда, несостоятельны, поскольку судом было своевременно направлено ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела, а именно телеграмма, которая не была получена ответчиком (л.д.24). Данная телеграмма направлялась по месту регистрации ответчика. Также в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику решения суда (л. адрес), которое также не получено заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио