Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27338/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ликвидатора наименование организации фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба представителя наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1088/20 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств возвращена,

УСТАНОВИЛ:

дата Черемушкинский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.

дата заявитель направил краткую апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от дата была оставлена без движения до дата.

дата судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ликвидатор наименование организации фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции дата.

дата заявитель направил краткую апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от дата была оставлена без движения до дата и направлено заявителю. Данное определение не было получено заявителем и было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.72)

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не получена копия решения, а также копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются. Данные обстоятельства не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст.112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ликвидатора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья