Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27343/2020

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде 1 инстанции: N 2-1774/19

Гр. дело в суде 2 инстанции: N 33-27343/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда

г. Москвы от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы частично были удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.

10 марта 2020 года апелляционным определением Московского городского суда указанное решение суда было отменено и постановлено новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

07 мая 2020 года ответчик фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 132 536 руб. 40 коп.

Судом постановлено вышеизложенное определение, не согласившись с которым, представитель истца фио по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года и принять новое определение.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявитель - ответчик фио основывает свои требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на том, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ею понесены расходы на оплату услуг представителей, а именно на представителя фио в период с 07.03.2019г. по 27.05.2019г. в сумме 22 970 руб, на представителя фио в период с 22.05.2019г. по 24.06.2019г. в сумме 45 000 руб, на представителя фио в период с 12.08.2019г. по 10.03.2020г. в сумме 65 000 руб, на оплату госпошлины и почтовых расходов в сумме 300 руб, тем самым судебные расходы по результату составили общую сумму 132 536 руб, 40 коп, данные факты подтверждаются представленными соглашениями об оказании юридической помощи, а также платежными документами.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя частично вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из понятия разумных пределов судебных расходов, учитывая сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний и пришел к выводу о возможности взыскания с фио в пользу фио судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении в общей сумме 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что выбор представителя, который не обеспечил качественное ведение дела и которого фио вынуждена менять на другого представителя - это ее личные затраты и судом в определении не отражено в какой части и на каких основаниях затраты на этого представителя включены в общую сумму, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку размер указанных расходов в сумме 100 000 руб. определен судом с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема оказанных истцу правовых услуг, в связи с чем, изменению не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что судом не установлено в какой части взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя фио, т.к. ею изготовлена была апелляционная жалоба, которая Черемушкинским районным судом принята не была, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что и было сопоставлено обстоятельствам настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что исходя из положений ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае взысканием расходов на оплату услуг вышеуказанных представителей заявителя и почтовых расходов в разумных пределах является сумма в размере именно 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио