Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-27363/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика наименование организации в лице директора фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к наименование организации о восстановлении права доступа к эвакуационному выходу, которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио", в котором просило восстановить право наименование организации на возможность использования закрытой пожарной лестницы, примыкающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: адрес, площадью 529, 7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005006:5124, путем демонтажа возведенной стены в дверном проеме и предоставления комплекта ключей от входной двери.

Требования мотивированы тем, что наименование организации на основании договора купли-продажи N 8-405 от дата является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 529, 7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005006:5124. Согласно утвержденному технико-экономическому обоснованию, с левого торца здания была расположена пожарная лестница.

дата актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, здание истца введено в эксплуатацию.

В дата при реконструкции примыкающего здания кинотеатра "Украина", расположенного по адресу: адрес, без согласования с истцом, пожарная лестница была демонтирована и вместо нее построена закрытая пожарная лестница, примыкающая к торцевой стене здания, принадлежащего истцу, обеспечивающая эвакуацию из двух зданий.

До дата, взамен демонтированной пожарной лестницы, истцу было предоставлено право использования закрытой пожарной лестницы, имелся комплект ключей от входной двери.

Однако, с дата ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио", находящееся в указанном здании на праве оперативного управления, сменило замки на входной двери к закрытой пожарной лестнице, построенной на месте пожарной лестницы, забетонировало дверные проемы на всех этажах, отказывается обеспечить беспрепятственный выход к эвакуационной лестнице и передавать комплект ключей, чем нарушает права истца.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Обязать наименование организации восстановить право наименование организации на возможность использования закрытой пожарной лестницы, примыкающей к нежилому зданию, расположенному по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005006:5124, путем демонтажа, возведенных на местах дверных проемов, стен.

Взыскать с наименование организации расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился представитель ответчика ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио" в лице директора фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио" по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также представители истца наименование организации генеральный директор фио, по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Департамента культуры адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст.135, 195, 196, 200, 209 ГК адрес адрескона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п.п.1, 5, 10, 41, 45 Постановления Правительства РФ от дата N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", п.п.48, 49, 53 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом первой инстанции установлено, что истец наименование организации является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 529, 7 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005006:5124 на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

К зданию истца с трех сторон, в том числе со стороны спорной лестницы, примыкает реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ответчику на основании свидетельства о государтсвенной регистрации права оперативного управления от дата.

При реконструкции здания ответчика была демонтирована открытая пожарная лестница истца. В счет восстановления нарушенного права истцу предоставлено право использования закрытой пожарной лестницы, возведенной на месте демонтированной.

В дата ответчик сменил замки на входной двери к закрытой пожарной лестнице, после чего заложил дверные проемы, позволявшие истцу обеспечить эвакуацию людей из здания, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Свои действия ответчик мотивировал тем, что дата, в ходе осмотра принадлежащего ему здания Департаментом городского имущества адрес выявлены нарушения условий контракта от дата о праве оперативного управления нежилым зданием, выразившиеся в возможности использования помещений закрытой пожарной лестницы третьими лицами (наименование организации).

На основании акта осмотра нежилого здания от дата, ответчику предъявлено требование об устранении выявленных нарушений, изложенное в письме N ДГИ-Э-154839/17-1 от дата.

Также ответчиком получено представление Дорогомиловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму от дата, поскольку в нарушении положений Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановление Правительства РФ от дата N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", на объекте ответчика антитеррористические меры принимаются не в полном объеме.

При обследовании объекта зафиксированы смежные дверные проемы, между зданиями ответчика и истца, которые не предусмотрены паспортом безопасности объекта ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио".

Ответчику предложено устранить выявленные нарушения и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь письмом Департамента городского имущества N ДГИ-Э-154839/17-1 от дата и представлением Дорогомиловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму N 27-1-2019/2686 от дата, ответчиком принято решение об устранении выявленных нарушений, путем демонтажа дверей, ведущий в здание истца, и возведении стен на местах дверных проемов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что указанные действия ответчика не могут быть признаны судом законными и обоснованными по следующим основаниям.

В целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции истребован проект реконструкции здания ответчика.

Из представленного наименование организации (ИНН 7718071890, ОГРН 1027739473189) проекта реконструкции здания ответчика, разработанного по заказу наименование организации N Я-04/1806, следует, что спорная лестница разработана для совместного ее использования истцом и ответчиком.

Так, на листе N 40 представленного проекта, спорная лестница обозначена как "общая лестница с учетом выходов для наименование организации, а также имеется примечание следующего содержания:

а) лестница разработана с учетом требований необходимой эвакуации, как из помещений театра, так и из помещений отдельной организации "Юма XXI ВЕК";

б) лестница обеспечивает выходы на кровлю соседней организации, а также выход на кровлю театра.

Иных решений для организации эвакуационных выходов представленные документы не содержат.

Вместе с тем, в материалы дела информационное представлено письмо УНПР ГУ МЧС РФ по адрес N 525-4-8 от дата, из которого следует, что совместное использование спорной пожарной лестницы двумя юридическими лицами не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Разрешая вопрос о необходимости проведения судебной пожарно-технической экспертизы, для установления возможности оборудования обособленного пожарного выхода из здания истца, отвечающего нормативным требованиям и требованиям безопасности, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости ее проведения, поскольку проверка проектной документации здания истца осуществлена дата при приемке здания истца в эксплуатацию; при разработке проекта реконструкции здания ответчика, пожарная лестница, законность наличия которой ставится ответчиком под сомнение, также была учтена; проект реконструкции здания ответчика реализован в полном объеме, с учетом проектных решений для спорной пожарной лестницы, здание введено в эксплуатацию.

Кроме того, суд учел решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-79298/2019, в котором установлено, что обеспечение эвакуационного выхода наружу здания невозможно, так как здание истца с трех сторон, в том числе и со стороны расположения эвакуационного выхода имеет пристроенную в результате реконструкции кинотеатра "Украина" стену, в силу чего обеспечить выход на улицу не представляется возможным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав истца заключается не в факте демонтажа пожарной лестницы, осуществленного в дата, а в факте ограничения, начиная с дата, прав истца на эксплуатацию здания в соответствии с его проектной документацией.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применительно к приведенным выше правовым нормам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что демонтаж дверей и возведение стен на месте дверных проемов выполнены ответчиком незаконно, поскольку их наличие предусмотрено проектной документацией, как для здания истца, так и для здания ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция здания ответчика выполнена на основании проекта, предусматривающего использование пожарной лестницы, как истцом, так и ответчиком.

Здание ответчика введено в эксплуатацию после реконструкции на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от дата, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес. Изменений в проектную документацию зданий не вносилось.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес и передано в оперативное управление наименование организации с дата.

Здание истца наименование организации занимает чайхана "Айва".

Одним эвакуационным выходом стороны пользовались вплоть до дата

Из заявлений ответчика, адресованного ОМВД России по адрес от дата следует, что ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио" обращался с целью недопущения незаконного проникновения на режимный объект и использование чужого имущества, в том числе запасного пожарного выхода и лестничного марша для своих нужд.

Также ответчик дата обращался к Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес с просьбой принять меры прокурорского реагирования и пресечь незаконное использование здание театра сотрудниками ответчика. Так, лестницей правого противопожарного выхода активно пользуются сотрудники кафе для размещения и захламления своим имуществом лестничных пролетов, перемещение официантов с подносами еды, грязными тарелками, а также для выполнения погрузочно-разгрузочных работ (внос и вынос через пожарный выход театра на территорию кафе продуктов питания, угля, отходов производства). На первом этаже ком.1 пожарного выхода сотрудники наименование организации установили видеокамеру, без согласования с руководством театра, а на противоположной стене громкоговоритель. Испорчена стена лестничного пролета третьего этажа противопожарного эвакуационного выхода Фольклорного центра, выведением и прокладкой по ней шлангов системы кондиционирования помещений, а также трубы ливневой канализации диаметром 300 мм, пробиты отверстия в стене для крепежей. Вытяжные трубы кафе без уведомления и согласования с руководством Фольклорного центра и собственником имущества установлены на крыше театра и направлены в сторону вентиляционных шахт приточной вентиляции зрительного зала театра, в связи с чем бывали случаи срабатывая пожарной сигнализации (л.д.18-180 т.1).

дата Департаментом городского имущества адрес, были выявлены нарушения условий контракта N 8-1980/2000 от дата о праве оперативного управления нежилым зданием, выразившиеся в возможности использования помещений закрытой пожарной лестницы третьими лицами (наименование организации).

На основании акта осмотра нежилого здания от дата Департаментом городского имущества адрес центру было предъявлено требование об устранении выявленных нарушений, изложенное в письме N ДГИ-Э-154839/17-1 от дата.

Также Фольклорному центру вынесено представление Дорогомиловской межрайонной прокуратурой, об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму N 27-1-2019/2686 от дата (л.д.193-195 т.1).

Из указанного представления следует, что в нарушение положений Федерального закона от дата N35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства РФ от дата N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", на объекте тетра антитеррористические меры принимаются не в полном объеме, на 2 и 3 этажах зафиксированы смежные дверные проемы между зданиями Фольклорного центра и наименование организации.

При обследовании объекта зафиксированы смежные дверные проемы, между зданиями ответчика и истца, которые не предусмотрены паспортом безопасности объекта ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио". ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио" предложено устранить выявленные нарушения и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от дата N 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 176 (далее Требования).

Согласно п.1 Требований, настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п.3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Пунктами 20 - 25(1) Требований, определены мероприятия по обеспечению антитеррористической деятельности.

В частности антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории). Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления.

В соответствии с п.19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 176, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в дата, а также в случае изменения общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем (п.45 Требований).

В дата на основании представления прокурора ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио" сменило замки на входной двери к закрытой пожарной лестнице, забетонировало дверные проемы на всех этажах.

Суд не учел, что эвакуационные выходы истец использовал в помещении, принадлежащем на праве собственности адрес и переданным в оперативное управление наименование организации, не по назначению, а именно для перемещения официантов и для выполнения погрузочно-разгрузочных работ (внос и вынос через пожарный выход театра на территорию кафе продуктов питания, угля, отходов производства).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положения ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, при совершении сделок с государственным имуществом, в том числе предоставление в безвозмездное, бессрочное пользование запасного выхода и пожарной лестницы (технический этаж, этажи 1, 2), расположенной в здании театра необходимо согласие Департамента культуры адрес и Департамента городского имущества адрес.

Кроме того, ГБУК адрес культурный фольклорный центр под руководством фио" является объектом с массовым пребыванием людей до 600 человек, является социальным объектом. В Фольклорном центре занимаются ежегодно более 200 детей. Данному зданию присвоена 1 категория с учетом функционирования здания.

Суд первой инстанции не учел, что наименование организации, которое производило реконструкцию театра, сообщило генеральному директору наименование организации, что по результатам совещания от дата принято решение о раздельных эвакуационных путях из помещений (л.д.168 т.1).

Истец не представил доказательств невозможности установки самостоятельного эвакуационного пожарного выхода.

Ссылка суда на решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-79298/2019, в котором установлено, что обеспечение эвакуационного выхода наружу здания невозможно, несостоятельна, поскольку в данном решении идет речь об эвакуационном выходе из подвального помещения здания наименование организации (л.д.109 т.3), выход из которого на лестницу театра технически невозможен.

Вместе с тем, истец не претендует на данный выход.

Учитывая, что собственник здания Фольклорного центра возражает против использования его помещения в качестве эвакуационного выхода смежного здания, принадлежащего истцу, а также предписание прокурора о нарушении Фольклорным центром требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры в связи с допуском в здание третьих лиц, а также учитывая, что здание театра является уникальным объектом и относится к организациям режимного социального объекта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации о восстановлении права доступа к эвакуационному выходу - отказать.

Председательствующий

Судьи