Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27367/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым апелляционная жалоба наименование организации на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5015/19 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств возвращена,

УСТАНОВИЛ:

дата Перовский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены частично.

дата судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст.321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком получена копия решения только дата, основаниями для отмены обжалуемого определения не являются. Данные обстоятельства не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст.112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья