Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27397/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к РГУ нефти и марка автомобиля им. фио об отмене приказа об отчислении, восстановлении в списках студентов, обязании предоставить право на пересдачу академической задолженности, признании незаконным отказа в выдаче справки об образовании и документов об образовании, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с фио в пользу РГУ нефти и марка автомобиля им. фио в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику к РГУ нефти и марка автомобиля им. фио, с учетом уточненных требований просил отменить приказа об отчислении N 977-У от дата как незаконный, восстановлении в списках студентов, обязании предоставить право на пересдачу академической задолженности, признании незаконным отказа в выдаче справки об образовании и документов об образовании, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио обратилось со встречным иском, просил возместить средства федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку фио в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать по основаниям письменных возражений.

Представитель РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, основаниям встречного искового заявления, который просил удовлетворить.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец по первоначальному иску фио, представитель истца по первоначальному иску фиоВ, требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному иску РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио по доверенности фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", " Правилами размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" и обновления информации об образовательной организации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 582 от дата, приказом Минздрава СССР дата N1030, ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановления Правительства РФ от дата N 152 "Об обучении граждан РФ по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования", Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан российской федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от дата

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио (до перемены ФИО - фио) был зачислен в РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио приказом от дата N N989-у на 1 курс по целевому набору для обучения по программе военной подготовки в учебный военный центр при Университете на бюджетной (целевой) основе по очной форме обучения.

Приказом дата фио отчислен из РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио и учебного военного центра при университете с 3 курса с дата на основании приказа ректора N 977-у от дата в связи с недисциплинированностью, неуспеваемостью и нежеланием учиться, нарушением правил внутреннего распорядка учебного военного центра и невыполнением условий договора об обучении по программе военной подготовки.

Из материалов дела и объяснений представителя РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио в судебном заседании следует, что к началу весеннего семестра 2018-2019 учебного года, фио имел 8 академических задолженностей по основной образовательной программе, а именно: за 6-й семестр: 1 академическая задолженность по дисциплине: Эксплуатация насосных и компрессорных станций (зачёт); за 7-й семестр: 7 академических задолженностей по дисциплинам: Прикладная гидромеханика (зачёт), Технический перевод иностранной литературы по профилю подготовки (зачёт), Хранилища нефти и нефтепродуктов (экзамен и курсовая работа), Эксплуатация насосных и компрессорных станций (экзамен), Эксплуатация нефтепроводов (экзамен), Энергосберегающие технологии транспорта марка автомобиля (зачёт). Данный факт Истцом не оспаривается; 3 задолженности по программе военной подготовки в военном учебном центра: Склады службы горючего и полевые магистральные трубопроводы (экзамен), Управление повседневной деятельностью войск (дифференцированный зачёт), Применение ракетного топлива, горючего и смазочных материалов на вооружении и военной технике (экзамен).

О наличии 8 академических задолженностей к началу 8 семестра и о предстоящем отчислении в случае, если данные задолженности не будут ликвидированы к началу весенней экзаменационной сессии 2018/2019 учебного года, фио был предупреждён работниками деканата посредством направления письма на электронную почту Истца, указанную им в Согласии на обработку персональных данных (копии документов имеются в материалах дела). Дополнительно, Истец был проинформирован по мобильному телефону.

Кроме того, фио имел 3 задолженности по программе военной подготовки в военном учебном центра, а именно: Склады службы горючего и полевые магистральные трубопроводы (экзамен), Управление повседневной деятельностью войск (дифференцированный зачёт), Применение ракетного топлива, горючего и смазочных материалов на вооружении и военной технике (экзамен).

Наличие академических задолженностей подтверждается представленными в материалы дела копиями экзаменационных и зачетных ведомостей РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио.

Порядок и сроки ликвидации академических задолженностей установлены Инструкцией N900-09, опубликованной на официальном сайте университета. В соответствии с пунктом 5.7. Инструкции N900-09, студенты, имеющие академические задолженности могут их ликвидировать в следующие сроки: в период сессии; в период за пределами сессии, устанавливаемый приказом (распоряжением) о продлении сессии. При этом, согласно пункту 5.6.3. Инструкции, индивидуальный срок ликвидации академических задолженностей (продление сессии) устанавливается на основании заявления студента с приложением документов, подтверждающих уважительную причину появления академических задолженностей; в течение двух недель с начала занятий в следующем семестре;

В целях своевременной подготовки к экзаменационной сессии осеннего и весеннего семестра 2018/2019 учебного года, приказами ректора N 683 от дата (пункт 2) и N 9 от дата (пункт 2), N151 от дата студентам была предоставлена дополнительная возможность ликвидации академических задолженностей в течение двух недель до начала экзаменационной сессии.

Данные приказы были опубликованы на информационных стендах факультетов.

В соответствии с п. 5.8.9. Методической инструкции о порядке перевода, восстановления, отчисления студентов и предоставления академических отпусков N Им 900-07 студенты, не сдавшие в экзаменационную сессию экзамены и зачёты по трём и более дисциплинам, представляются к отчислению за академическую неуспеваемость.

В соответствие с приказами ректора N 683 от дата (пункт 2), N151 от дата фио предоставлена возможность ликвидации академических задолженностей в следующие сроки: с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата.

С дата по дата, согласно сведениям электронной пропускной системы РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио, зафиксированы факты посещения фио в период ликвидации академической задолженности: дата - время; дата - время; дата - время; дата - время.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу были предоставлены разумные сроки для ликвидации академической задолженности в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными актами университета.

В соответствии с пунктами 3.1.15. и 3.1.16. Правил внутреннего распорядка обучающихся РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио (опубликованы на официальном сайте РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио - https://www.gubkin.ru/sveden/document/Pravila_rasporyadka_05.03.2019.pdf), обучающиеся обязаны своевременно в письменной форме ставить в известность работника или структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса, о необходимости отсутствия во время проведения промежуточной аттестации по уважительной причине. При отсутствии на занятиях более двух учебных дней подряд, а также на экзаменах и зачетах, по непредвиденной уважительной причине, представлять работнику или в структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса, документы, подтверждающие уважительность причины пропуска занятий.

В случае болезни обучающийся представляет работнику или в структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса, больничный лист или справку медицинского учреждения установленного образца. Больничный лист, справка медицинского учреждения должны быть зарегистрированы в медицинском центре Университета и предоставлены в деканат в трёхдневный срок.

Форма медицинской справки N095/у о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, утверждена приказом Минздрава СССР дата N1030.

В период с дата (начало 4 курса обучения) по дата (дата отчисления) фио были представлены в Университет следующие медицинские документы: справка N274 от дата - зарегистрирована в медицинском пункте университета на следующий день после завершения срока освобождения от занятий; справка N 4 от дата - зарегистрирована через 46 дней после завершения срока освобождения от занятий; справка б/н от дата - зарегистрирована в медицинском пункте через 27 дней после завершения срока освобождения от занятий.

При зачислении на обучение в университет истец фио был ознакомлен с локальными актами университета и обязался их выполнять. Вместе с тем, в нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио вышеперечисленные справки своевременно не были предоставлены, а заключение дерматолога от дата и дата, справка от дата, выданная Городской поликлиникой N43; справка из травматологического отделения б/н и без даты; справка N108 от дата не были представлены фио в медицинский пункт университет и не могут рассматриваться в качестве документов, свидетельствующих об уважительной причине невозможности присутствовать на занятиях.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы фио и его представителя о незаконности его отчисления из РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио, о невозможности ликвидировать академические задолженности в связи с освобождением от занятий по состоянию здоровья, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований фио об отмене приказа об отчислении N 977-У от дата.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа в выдаче справки об образовании и документов об образовании, суд первой инстанции исходил из того, что образовательные отношения с фио прекращены досрочно по инициативе университета не как мера дисциплинарного взыскания, а за его академическую неуспеваемость, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнению учебного плана, в связи с чем не требует истребования объяснений с обучающегося и соблюдения других формальностей, предусмотренных при применении к обучающимся мер дисциплинарного взыскания.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст. 30, ч. 12 ст. 60 ч. 5 ст. 61 ФЗ от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

дата университет подготовил справку об обучении для выдачи фио

дата в адрес истца направлено уведомление об отчислении из университета, с разъяснением о возможности получения справки об обучении в деканате факультета, а также о необходимости возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

В соответствии с п.5.10.12. Инструкции методической NИм 900-07 от дата РГУ нети и марка автомобиля (НИУ) имени фио "Порядок перевода, восстановления, отчисления студентов и предоставления академических отпусков" лицам, выбывшим из университета, по их требованию деканат подготавливает справку об обучении установленной формы. Выдача указанной справки, а так же документа установленного образца, подтверждающего уровень образования, представленный при приеме в университет, производится студенческим отделом кадров при сдаче обходного листа. Обходной лист выдается в деканате соответствующего факультета (пункт 5.10.15).

Согласно материалам дела, дата истец обратился к ответчику с просьбой о выдаче документов, в том числе справки об обучении, что подтверждается копией заявления.

На обращение истца, поступившее дата, главным юрисконсультом университета был дан ответ дата, содержащий в полном объеме запрашиваемую информацию. дата истцу под расписку выдан обходной лист.

Рассматривая встречные требования РГУ нефти и марка автомобиля им. фио к фио о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, процентов, понесенных расходов, суд первой инстанции признал их подлежащими удовлетворению.

дата между фио и Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника учебного военного центра при Университете, заключён Договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Университете и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания обучения в Университете.

За период обучения фио в учебном военном центре с дата по дата (дата и 8 месяцев) затрачено средств федерального бюджета в размере сумма (сумма в год).

фио в период обучения в учебном военном центре при Университете на основании на приказов ректора Университета N1351-у от дата, N177-у от дата, N1116-у дата, N227-у от дата, N1240-у от дата, N1239-у от дата, 147-у от дата, назначена и выплачена Ежемесячная дополнительная стипендия в общей сумме сумма

Приказом ректора Университета N1160-у от дата фио назначена и выплачена Единовременная выплата на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации в размере сумма

В соответствии с пп. 2 п. 3 договора об обучении, пункта 5 ст. 20.1 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также п. 38 постановления Правительства РФ от дата N 152 "Об обучении граждан РФ по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования" в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в размере, установленном в договоре об обучении и фактических дополнительных выплат, произведенных в период обучения.

Расчёт суммы средств подлежащих возмещению произведен истцом по встречному иску в соответствии с п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан российской федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от дата.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку фио был отчислен из учебного военного центра РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио за неуспеваемость и нежелание учиться, встречные требования удовлетворены в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио взысканы расходы по оплате государственной пошлину в размере сумма

Вместе с тем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с фио процентов за пользование чужими денежными средствами, так как денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ ответчик не пользовался, а собственно какое-либо конкретное денежное обязательство вступившим в законную силу судебным актом до рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было, в связи с чем право на взыскание процентов истцу по встречному иску не принадлежит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был отчислен в период болезни, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, оформленной на бланке формы 027/у, выданной дата, не могут являться основаниями для отмены решения суда так как, в нарушение п. 10 Приказа Минздравсоцразвития России от дата N441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", на указанной выписке отсутствует штамп медицинской организации; подпись врача не заверена печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации. Кроме того, в указанной выписке отсутствует указание об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием. Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим образом оформленные медицинские документы, подтверждающие основания освобождения студента от занятий в институте, не были представлены истцом в Университет до издания оспариваемого приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена возможность ликвидации академических задолженностей, судебной коллегией отклоняются. Судебной коллегией отмечается, что документы, свидетельствующие об освобождении от занятий, и представленные в Университет, не совпадают с периодами ликвидации академических задолженностей. Заявлений об установлении индивидуальных сроков устранения академических задолженностей, предусмотренных абз. 4 п. 5.8 Инструкции N900-09, истцов по первоначальному иску в адрес ответчика не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции указаны основания для отчисления, отличающиеся о тех, которые содержаться в приказе об отчислении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Так как истец обучался в учебном военном центре при Университете, на правоотношения сторон также распространяется Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в виду чего Университетом при отчислении из военного учебного центра используется формулировка, отличная от формулировки только по гражданской специальности.

При этом в оспариваемом приказе (л.д. 22) ясно указано, что фио отчислен из учебного военного центра при РГУ в связи с неуспеваемостью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу до сих пор не выданы документы об образовании, представленные при поступлении, и справка об образовании не являются основаниями к отмене решения суда, так как материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об отказе в выдаче указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: