Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27424/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело N2-4407/2019 по частной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4407/19 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

дата представитель ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав, что копия решения суда не была получена ответчиком в установленный законом срок.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение срока на обжалование решения, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ (в случае, если решение не изготовлено ранее этого срока), а не со дня фактического изготовления мотивированного решения. Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения не изменяет начало течения срока на его обжалование, но может служить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика ДГИ адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о несвоевременном получении ответчиком копии решения суда обоснованно отклонены судом первой инстанции и опровергаются материалами дела (л.д. 150-151), согласно которым копия решения суда была получена ДГИ адрес по почте дата.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

В этой связи, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: