Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-27626/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба истца фио на решение суда от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7757/2019 по иску Тараневского фио к ГУ- Главного управления ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости, установил:

19 декабря 2019 года Хорошевским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Тараневского фио к ГУ- Главного управления ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании права на установление досрочной страховой пенсии по старости, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В окончательной форме решение принято дата.

19 декабря 2019 года фио подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением суда от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба фио на решение суда от дата оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до дата.

Определением суда от 29 января 2020 года апелляционная жалоба фио возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

фио подана частная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы фио явилось отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым истец считает решение неправильным, отсутствует подтверждение оплаты государственной пошлины, не представление заявителем документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику.

Возвращая апелляционную жалобу фио, судья указал, что недостатки, указанные в определении от 20 декабря 2019 года, истцом в установленный срок не исправлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата сотрудниками аппарата Хорошевского районного суда г. Москвы составлен акт, согласно которому, по данным информационной системы регистрации входящих документов Хорошевского районного суда г. Москвы дата зарегистрирована апелляционная жалоба от имени фио, однако для сканирования в электронный документ, а также судье документ не передавался.

Из материалов частной жалобы фио также следует, что во исполнение требований определения судьи от 20 декабря 2019 года, им направлена в суд апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым истец полагает решение неправильным, почтовые квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику, квитанции об оплате государственной пошлины. Данное заявление согласно штампу экспедиции Хорошевского районного суда г. Москвы зарегистрировано дата (л.д. 85 - 88). Таким образом, фио недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 20 декабря 2019 года, были исправлены в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, не имелось, в связи с чем, определение от 20 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года отменить; частную жалобу фио - удовлетворить.

Судья