Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27782/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования ТСН "Троицкие просторы" к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ТСН "Троицкие просторы" денежные средства в размере 123.523, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.904, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.988, сумма, а всего сумма, сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН "Троицкие просторы" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере 129.823, сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.585, сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.148, сумма

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090227:40, общей площадью 1 198 м 2, расположенного на адрес "Троицкие просторы" по адресу: адрес, с. адрес, адрес. Ответчик членом ТСН не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Размер платы на содержание имущества общего пользования установлен решениями общих собраний собственников земельных адрес просторы". За период с дата по дата ответчиком плата за пользование имущества общего пользования не вносилась, в связи с неосновательным обогащением ответчика образовалась задолженность в размере 129.823, сумма Неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца причинило истцу убытки, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 17.585, сумма, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Стороны, извещенные надлежащим образом (т.2 л.д. 218, 219), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090227:40, общей площадью 1 198 м 2, расположенного на адрес "Троицкие просторы" по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

В соответствии с Уставом, ТСН "Троицкие просторы" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей граждан-собственников недвижимого имущества для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ТСН вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садового хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Из протокола общего собрания членов наименование организации (правопредшественник ТСН "Троицкие просторы") от дата N23 следует, что кворумом из 17 человек был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры на период с дата по дата в размере 3.500, сумма с каждого земельного участка.

Из выписки из протокола общего собрания членов наименование организации от дата N27 следует, что кворумом из 16 человек был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры на период с дата по дата в размере 3.170, сумма с каждого земельного участка.

Протоколом общего собрания членов ТСН "Троицкие просторы" от дата N37 был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и компенсации затрат на потребление коммунальных ресурсов с дата в размере 2.327, сумма с каждого земельного участка.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца расчёт задолженности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок находится в границах территории товарищества, при этом со стороны ответчика размер задолженности не оспаривался, доказательств внесения платы и погашения задолженности ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требования.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд пришёл к выводу о том, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата, при этом в суд истец обратился только дата, что подтверждается штампом экспедиции Гагаринского районного суда адрес, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с дата

Исходя из этого суда пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования за период, предшествующий дата, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд пришёл к верному выводу, что в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 123.523, сумма за период с дата по дата

В связи с тем, что ответчик не представила доказательств погашения задолженности, суд также удовлетворил требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за указанный период по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составил 15.904, сумма

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3.998, сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с июля по дата отклоняются судебной коллегией, поскольку исковое заявление было подано истцом дата в Гагаринский районный суд адрес и впоследствии было передано по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес. Дата же поступления материалов настоящего гражданского дела в Тимирязевский районный суд адрес для целей исчисления срока исковой давности правового значения не имеет. В связи с этим судебной коллегией также не может быть признан верным контррасчёт ответчика, поскольку он основывается на допущении о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался общим имуществом товарищества, в связи с чем у неё отсутствует обязанность по содержанию общего имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность по содержанию общего имущества вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Уклонение же собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членом товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения.

Судебной коллегией также учитывает, что вопреки утверждениям апеллянта, размер платы подтвержден имеющимися в деле доказательствами, размер платы за пользование объектами общей инфраструктуры за каждый участок определен общим собранием членов Товарищества исходя из фактически необходимых расходов, на основании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основываются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к оспариванию произведённой судом оценкой доказательств, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: