Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27801/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите авторских прав, отказать".

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании 10.000, сумма в счет компенсации за нарушение исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведения истца.

В обосновании своих требований истец указал, что решением Останкинского районного суда адрес от дата за ним признано авторское право на 12 опубликованных в дата Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе на сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор" (с. 21-23).

Как указывает истец, ответчик нарушил его авторские права, распространив путём продажи издание "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике" (ISBN 978-985-16-0725-5), выпущенное издательством "Харвест" в дата, содержащее текст сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор" (с. 167-170), в котором, по мнению истца, неправомерно используется (частично копируется) его сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор".

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, со стороны ответчика был представлен отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, компенсация за нарушение исключительного права на произведение подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения.

В соответствии со ст. 1257 Гражданский кодекс Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданский кодекс Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Статьей 1255 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданский кодекс Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Как установлено статьей 1251 Гражданский кодекс Российской Федерации, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является автором сочинений, в том числе на сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор".

Истец ссылается на то, что в издании "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике" (ISBN 978-985-16-0725-5), частично копируются его произведения.

Как следует из представленного экземпляра "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике" (ISBN 978-985-16-0725-5), выпущенное издательством "Харвест" в дата, автором-составителем книги является фио

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сочинение "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор", содержащееся в издании "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике" (ISBN 978-985-16-0725-5), является самостоятельным произведением, созданным творческим трудом фио, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторского и (или) смежных прав возникает только в случае доказанности истцом факта принадлежности ему защищаемых авторских прав.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Однако в настоящем случае истцом не доказан факт заимствования каких-либо элементов его произведения "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор" при создании фио, произведения, автором которого он указан - "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике". Предъявленные истцом требования по существу сводятся к тому, что фио неосновательно присвоил себе право авторства, в действительности принадлежащее истцу, при этом по делам об авторстве (соавторстве) на произведение надлежащими ответчиками являются лица, которые присвоили авторство, однако никаких требований, направленных на оспаривание авторства фио в отношении всего или части произведения, носящего название "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор" и включенного в издание "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике", проданное ответчиком, истец не предъявляет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В п. 1 ст. 1229 ГК Российской Федерации определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями приведенных норм закона определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК Российской Федерации защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Истцом не доказан факт заимствования каких-либо элементов произведения фио при создании спорного произведения и фактически настоящий спор сводится к оспариванию истцом авторства фио в отношении сочинения "Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор", включенного в издание "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике" (ISBN 978-985-16-0725-5), автором и составителем которого указан фио При этом исковых требований, направленных на оспаривание авторства фио, к данному лицу истец не предъявляет, и установление действительного автора произведения Сатирическое изображение чиновников в комедии фио "Ревизор", включенного в издание "Самые лучшие сочинения по экзаменационным темам, дата: самоподготовка к экзаменам и урокам литературы. Все темы по русской и зарубежной классике", не вошло в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: