Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-27835/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ООО "Проминстрах" по доверенности фио, фио С.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу фио страховое возмещение 2 589 939 руб, 66 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 187 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф 1 308 063, 33 руб, а всего взыскать 3 924 189 руб. 99 коп, из которых 1 789 063 руб. 33 коп. перечислить на расчетный счет фио в ПАО "Сбербанк" к/с 30101810400000000225 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525225 в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 465952 от 08.11.2017.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 21 230 руб. 63 коп.

установила:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между истцом и ООО "Ивастрой" был заключен договор N ДУ-12-23-061 участия в долевом строительстве от 08.11.2017, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу однокомнатную квартиру N 23-061 площадью 33, 9 кв.м, расположенную по адресу: МО, адрес, на земельном участке под номером 50:20:0040306:285. Обязательства по оплате договора участником были выполнены в полном объеме, на счет ООО "Ивастрой" были перечислены 2 589 939, 66 руб. Ответственность застройщика ООО "Ивастрой" была застрахована по договору страхования с ответчиком по полису N 35-18421/079-2017Г от 08.11.2017. Решением арбитражного суда адрес от 09.07.2018 года застройщик ООО "Ивастрой" признано банкротом. В связи с ведением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратилась к ООО "Проминстрах" с заявлением о страховой выплате. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 589 939, 66 руб, сумму процентов 16 187 руб, сумму морального вреда 50 000 руб, сумму штрафа в размере 50 процентов за неисполнение требований потребителя.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года иск фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Проминстрах" в пользу фио страховое возмещение 2 589 939 руб, 66 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 187 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф 1 308 063, 33 руб, а всего взыскать 3 924 189 руб. 99 коп, из которых 1 789 063 руб. 33 коп. перечислить на расчетный счет фио в ПАО "Сбербанк" к/с 30101810400000000225 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525225 в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 465952 от 08.11.2017. а также взыскано с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 21 230 руб. 63 коп.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представители ООО "Проминстрах" по доверенности фио, фио С.О. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 18 ноября 2019 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ООО "Проминстрах" по доверенностям фио, фиоа С.Р. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела по апелляционной жалобе, представитель ответчика ООО "Проминстрах" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Истец фио, третье лицо ПАО "Сбербанк", представитель конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" фио, представитель Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства и представитель Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан, в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 с т. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям адрес ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, предусматривалось, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (пункт 7 указанной статьи).

Страховым случаем в силу пункта 8 названной статьи является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные, в частности, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Судом установлено, что 8 ноября 2017 г. между ООО "Ивастрой" (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДУ-12-23-061, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 23-061 площадью 33, 9 кв. м по адресу: адрес, на земельном участке под номером 50:20:0040306:285.

Пунктами 2.3, 2.4 договора установлен срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее 25 декабря 2018 г. и срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 25 июня 2019 г. при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенным между ООО "Проминстрах" (страховщик) и застройщиком.

9 ноября 2017 г. между ООО "Ивастрой" (страхователь) и ООО "Проминстрах" (страховщик) заключен договор страхования (полис) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Объектом страхования являлись имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, срок договора - с 9 ноября 2017 г. по 25 июня 2019 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 13 июля 2018 г. застройщик ООО "Ивастрой" признан банкротом.

фио включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений), рыночная стоимость жилого помещения на 9 июля 2018 г. составляет 3 205 923 руб, размер требования составляет 615 983, 34 руб.

23 октября 2018г. фио обратилась к ООО "Проминстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 8 ноября 2018 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на нецелевое расходование средств ООО "Ивастрой" в ходе строительства и на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

Как следует из обжалуемого решения суда, удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, так как решением арбитражного суда застройщик признан банкротом, фио представила страховщику необходимые для назначения страхового возмещения документы, в том числе документ о включении ее в реестр требований кредиторов.

С таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку решение суда не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правооотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования о передаче жилых помещений являются разными требованиями, и включение участников долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр денежных требований зависит от волеизъявления участника строительства, избравшего один из способов исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Суд не принял во внимание, что из материалов дела следует, что фио включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2019 года обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Таким образом, на момент разрешения спора судом требование фио в силу приведенного положения Закона о банкротстве было исключено из реестра требований участников строительства, что судом учтено не было.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев, а объектами страхования гражданской ответственности в силу статьи 4 указанного закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора, суду следовало установить, какие имущественные интересы истицы нарушены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Закон различает виды требований участников строительства на денежные и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено в пунктах:

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

-денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому обстяотельству, что истец своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком оформив свои требования путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьёй 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ включаются сведения:

-сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

-размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

-сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, истцом избран способ исполнения обязательств застройщиком путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им не заявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд исходил из того, что гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована ООО "Ивастрой", а страховой случай наступил в силу того, что решением Арбитражного суда адрес от 09 июля 2018 года ООО "Ивастрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ввиду чего истец включен в реестр требований кредиторов, имеющих право требовать передачу жилого помещения.

Однако выводы суда о возникновении обязанности у ООО "Проминстрах" по выплате страхового возмещения постановлены с нарушением норм материального права, которые подлежали применению с учетом следующих установленных по делу обстоятельств.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что истец может предъявить к ответчику требование по выплате страхового возмещения только в случае, если при банкротстве застройщика его требования включены в реестр требования кредиторов (содержащих очередность удовлетворения требований) выраженных в денежном выражении. При этом требования истцов на момент обращения к Страховщику и на момент рассмотрения дела Тверским районным судом г. Москвы находились в виде требования жилого помещения и не были выражены в денежной форме. Учитывая, что требования истца заключались в передаче ей квартиры, у страховой компании не было оснований для выплаты страхового возмещения истцу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает необходимым решение Тверского районного суда города Москвы 13 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к ООО "Проминстрах" отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи