Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-27842/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ООО "Проминстрах" по доверенности фио, фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Иск фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в пользу фио страховое возмещение 7 707 207, 36 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 353 211, 81 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, штраф 1 000 000 руб, уплате государственной пошлины в размере 35 302 руб.

Взыскать с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

установила:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Проминстрах", о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительств, указав, что между истцом и ООО "ХАЙГЕЙТ" был заключен договор N ДУ-09-17-030 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, расположенную по строительному адресу: фио, адрес, вблизи адрес. Стоимость квартиры на момент заключения договора была оплачена в полном объеме. Ответственность застройщика ООО "ХАЙГЕЙТ" была застрахована по договору страхования с ответчиком по полису N 35-3844/246-2017Г. Решением арбитражного суда адрес от 09.07.2018 года застройщик ООО "ХАЙГЕЙТ" признано банкротом. В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратился к ООО "Проминстрах" с заявлением о страховой выплате. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 7 707 207, 36 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, штраф.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года иск фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворен. Взыскано с ООО "Проминстрах" в пользу фио страховое возмещение 7 707 207, 36 руб, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 353 211, 81 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, штраф 1 000 000 руб, уплате государственной пошлины в размере 35 302 руб. А также взыскано с ООО "Проминстрах" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Не согласившись с решением суда, представители ООО "Проминстрах" по доверенности фио, фио подали апелляционную жалобу и дополнения к ней в которых просили об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность т.к. истец может предъявить к ответчику требование по выплате страхового возмещения только в случае, если при банкротстве застройщика его требования включены в реестр требования кредиторов (содержащих очередность удовлетворения требований) выраженных в денежном выражении. При этом требования истцов на момент обращения к Страховщику и на момент рассмотрения дела Тверским районным судом г. Москвы находились в виде требования жилого помещения и не были выражены в денежной форме. Учитывая, что требования истца заключались в передаче ему квартиры, у страховой компании не было возможности и оснований для выплаты истцу трахового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 30 января 2020 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ПРОМИНСТРАХ" фио выражал несогласие с судебными постановлениями, указал, что судами существенно нарушены нормы материального права. Страховой случай не наступил, истцы не предоставили документ, подтверждающий наступление страхового случая. Включение требований истца в реестр о передаче жилых помещений, не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцу до обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительств путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

При новом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика ООО "Проминстрах" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии Московского городского суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Истец фио в судебное заседание Московского городского суда не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Хайгейт" фио, представитель Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства и представитель Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан", в судебное заседание Московского городского суда не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой не были выполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является участником долевого строительства на основании договора ДУ-09-17-030 от 30.10.2017 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48, заключенного с ООО "Хайгейт". По заключенному с ним договору истец был обязан оплатить за приобретенные права участника долевого строительства 7707207, 36 руб, в том числе с учетом кредитных средств согласно п. 3.4. договора долевого участия. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Согласно указанному договору ООО "Хайгейт" обязалось передать фио объект долевого строительства не позднее 31 августа 2018 года.

Согласно п.6.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гражданская ответственность застройщика перед участником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору застрахована по полису (договору страхования), выданному в соответствии с Генеральным договором страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-3844/2016 от 07 апреля 2017 года, заключенным между ООО "Проминстрах" (страховщик) и застройщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ответственность застройщика ООО "Хайгейт" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована по договору страхования с ООО "Проминстрах" по полису N 35-3844/246-2017Г от 13.11.2017.

Из указанного полиса (договора страхования) N 35-3844/246-2017Г от 13.11.2017 следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ДУ-09-17-030 от 30.10.2017, заключенному с истцом.

При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору определена в 7707 207, 36 руб, размер страховой премии по страховому полису составил 23121, 62 руб.

Согласно названному договору страхования (полису) N 35-3844/246-2017Г от 13.11.2017 он заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве N 2", утвержденными Приказом Генерального директора ООО "Проминстрах" N 23 от 29.03.2017. ООО "Проминстрах", которые являются неотъемлемой частью договора страхования (полиса).

Страховая премия при оформлении полиса была оплачена в полном объеме (среди опубликованных неоплаченных полисов на сайте ответчика нет информации об отсутствии оплаты по полису).

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.07.2018 по делу N А41-44405/18 застройщик ООО "Хайгейт" признано банкротом.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего фио истец фио включен в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

14.09.2018 фио обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные договором страхования документы.

11.10.2018 ООО "Проминстрах" ответило истцу отказом в удовлетворении заявления, сославшись на нецелевое расходование средств ООО "Хайгейт" в ходе строительства, а также на непредставление истцом необходимых для страховой выплаты документов.

Поскольку денежные средства ответчиком не были выплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из обжалуемого решения суда, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наступил страховой случай по договору страхования (полису), и пришел к выводу, что представленные истцом документы предусмотрены договором страхования и применимым к спорным правоотношениям законодательством в качестве основания для выплаты страхового возмещения. В связи с этим суд взыскал с ООО "Проминстрах" в пользу истца предусмотренное договором страховое возмещение в размере 7 707 207 руб. 36 коп. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были своевременно исполнены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 353211 руб. 81 коп. Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика ООО "Проминстрах" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Закон различает виды требований участников строительства на денежные и не денежные, а именно в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) установлено в пунктах:

требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трёх и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

денежное требование - требование участника строительства, в том числе о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены статьёй 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, из которой следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Федерального закона 127-ФЗ следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику: в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путём погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путём погашения требований участников строительства путём передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путём привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьёй 201.15-1 Федерального закона 127-ФЗ.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что истец своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком оформив свои требования путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Таким образом, событием, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Наступление страхового случая должно быть подтверждено документами, прямо предусмотренными как Федеральным законом N 218-ФЗ, так и условиями Правил страхования, в соответствии с которыми страховщику должна быть предоставлена выписка из реестра требований кредиторов, содержащая о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Участники строительства в соответствии со статьёй 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут предъявлять денежные требования или требования о передаче жилых помещений.

В силу части 7 статьи 16 названного Закона в реестре требований кредиторов (денежных требований) указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с частью первой статьи 201.7 Федерального закона N 127-ФЗ включаются сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, реестр требований о передаче жилых помещений не содержит сведений о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, истцом избран способ исполнения обязательств застройщиком путём подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, денежные требования им не заявлены.

Требования участников строительства, отказавшихся от получения жилых помещений, либо не переданных новому застройщику, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленным выше приведённым законом и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей или четвертой очереди.

Истец, являясь конкурсным кредитором ООО "Хайгейт", не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявление конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразовании требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения страхового возмещения по договору страхования.

Требования истца к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве о передаче жилого помещения по своей правовой природе и в соответствии с федеральным законом (ст. 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ) не являются денежным обязательством, имеют иной имущественный характер, связанный с передачей застройщиком квартиры участнику долевого строительства в натуре. Соответственно - срок исполнения требований о передаче жилого помещения, не преобразованных в денежное требование, в случае признания застройщика банкротом сам по себе не считается наступившим (ст.ст. 126, 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, Закон точно определяет, что страховщику для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования.

Предоставление указанной выписки возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Истец на дату подачи искового заявления состоял в реестре требований на получение квартиры, возможность получения которой путем передачи обязательств новому застройщику не исключена, он продолжает быть участником договора участия в долевом строительстве

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что определением Арбитражного суда адрес от 08.04.2019 по делу N А41- 44410/2018 переданы обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Необоснованно суд не принял во внимание и довод ответчика о том, что истец, имея требования по передаче жилых помещений и зная, что его интересы по получению жилого помещения защищены, объект будет достраиваться, квартира ему будет передана новым застройщиком - Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", а его требования к ООО "Хайгейт" будут погашены и исключены из реестра требований о передаче жилых помещений, настаивал на получении еще и страхового возмещения.

Между тем, довод ответчика о том, что истцу до обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объекты долевого строительства будут достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства, путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику, заслуживает внимания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при установлении факта, что истец, являясь конкурсным кредитором ООО "Хайгейт", не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявления конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от Ответчика страхового возмещения по договору страхования, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных сиковых требований истца.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает необходимым решение Тверского районного суда города Москвы 16 мая 2019 года отменить и принять о делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к ООО "Проминстрах" отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи