Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27855/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием сурдопереводчика фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио Александрии Алексеевны, к фио Николаевичо возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи удовлетворить.

Обязать фио обеспечить фио, фио Александрию Алексеевну, паспортные данные, на праве безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до совершеннолетия фио Александрии Алексеевны, паспортные данные.

Взыскать с фио в пользу фио Айнасовну расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с требованиями о возложении на фио обязанность обеспечить фио, а также фио Александрию Алексеевну на праве безвозмездного пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до совершеннолетия фио Александрии Алексеевны; о взыскании с фио в пользу фио судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо фио, фио, представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает в полном объеме.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, правопользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу абзацев 2, 3 п. ст.90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака.

В соответствии со ст.3 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "0б обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14"0 некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80-105 СК РФ).

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

Если суд придет к выводу о необходимости возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению бывшего члена его семьи другим жилым помещением, то в решении суда должны быть определены: срок исполнения собственником жилого помещения такой обязанности, основные характеристики предоставляемого другого жилого помещения и его местоположение (исходя из требований части 2 статьи 15и части 1 статьи 89ЖК РФ), а также на каком праве собственник обеспечивает бывшего члена своей семьи другим жилым помещением. С согласия бывшего члена семьи собственника жилого помещения предоставляемое ему собственником другое жилое помещение может находиться и в другом населенном пункте. Что касается размера жилого помещения, предоставляемого собственником бывшему члену семьи, то суду с учетом материальных возможностей собственника и других заслуживающих внимания обстоятельств следует определить лишь его минимальную площадь.

Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение. Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 19.11.2009 года фио (Тукужинова) фио, состояла в браке с фио, который прекращен 18.06.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 210 адрес от 21.03.2019 г, о чем составлена запись акта о расторжении брака N... Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы

24.03.2016 года у сторон родилась дочь, фио Александрия Алексеевна, о чем была составлена запись акта о рождении N659, что подтверждается свидетельством о рождении V111-МЮ N513039.

В исковом заявлении истец указывает, что с момента рождения дочери ответчик не помогал истцу в ее воспитании и содержании.

25.01.2019 года мировой судья судебного участка N 210 адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание дочери фио, 24. 03.2016 г.р, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная взыскание с 22.01.2019 г. до совершеннолетия дочери. В настоящий момент судебный пристав-исполнитель производит взыскание алиментов.

Истец зарегистрирована по адресу: адрес. Данная квартира являлась собственностью ответчика. В указанной квартире семья проживала совместно с января 2013 года до июля 2018 года, когда как указывает истец, ответчик выгнал истца с ребенком из квартиры, сменив замки.

02.04.2019 года ответчик заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, за 7 500 000 руб. Об обстоятельствах продажи квартиры истцу стало известно в августе 2019 года из искового заявления, поданного в отношении нее новым собственником данной квартиры в Дорогомиловский районный суд г.Москвы о выселении истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, в квартире по указанному адресу значатся:

- несовершеннолетняя фио Александрия Алексеевна, паспортные данные, зарегистрирована постоянно с 15.04.2019 г. (ранее значилась зарегистрированной с 12.02.2018 г, выписана 19.02.2019 г. с отцом адрес);

- фио, паспортные данные, значился зарегистрированным с 17.02.2002 г, выписан 19.02.2019 г. по личному заявлению адрес;

- фио, паспортные данные, зарегистрирована постоянно с 12.02.2018 г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, в квартире по указанному адресу значатся:

- фио, паспортные данные, как владелец без регистрации;

- фио, паспортные данные, постоянно с 24.06.1969 г.;

- фио, паспортные данные, постоянно с 22.11.2002 г.

В соответствии с договором передачи N 070925-001335 от 29.12.1992 г. квартира по адресу: адрес, переда в порядке приватизации в общую собственность без определения долей гражданам:

- фио, - фио, - фио.

Из предоставленных в материалы дела экспликации и поэтажного плана квартиры по адресу: адрес, кв.296, усматривается, что данная квартира состоит из двух комнат, общая площадь 53, 2 кв.м, в том числе жилая 30, 7 кв.м.

Квартира по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 51, 6 кв.м, принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.01.2002 г, которая продана им по договору купли-продажи от 02.04.2019 г. по цене 7 500 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводам, что истцом предоставлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований и каких-либо достаточных доказательств в опровержение доводов истца, в том числе наличие в собственности истцов какого-либо жилья для проживания, со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

С таким выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела соглашения с бывшей супругой ответчик не формлял.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд не привел в решении выводов, чем именно ответчиком нарушены в данном случае права истца.

Более того, принимая решение: обязать фио обеспечить фио, фио Александрию Алексеевну, паспортные данные, на праве безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до совершеннолетия фио Александрии Алексеевны, паспортные данные, суд установил, что ответчику принадлежит доля в указанной квартире, но не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик не является единоличным собственником указанной квартиры, которая была передана в порядке приватизации в общую собственность без определения долей не только фио, но еще гражданам: фио, фио.

При таких обстоятельствах, вселение ситца с ребенком в указанное жилое помещение нарушает права указанных сособственников квартиры.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности, должны осуществлять с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд не принял во внимание, что истец и её ребенок, не являются членами семьи фио и фио, а указанная двухкомнатная квартира общей площадью 53, 1 кв.м, жилой площадью 30, 7 квадратных метров, причем согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (с изменениями и дополнениями) норма проживания площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. Учитывая, что жилая площадь квартиры составляет 30, 7 квадратных метра, проживание еще двух лиц в квартире невозможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно нет законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года подлежит отмене.

При отмене решения суда, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования нельзя признать обоснованными и доказанными, и на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио Александрии Алексеевны, к фио Николаевичу о возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи - отказать.

Председательствующий

Судьи