Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27892/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Зениной Л.С., с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-211/20, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о выселении из квартиры удовлетворить. Выселить фио, паспортные данные из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Во встречных исковых требованиях фио к фио о снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного спорного жилого помещения, в отношении которого между сторонами с дата был заключен договор найма, который пролонгировался до дата. За месяц до истечения срока действия договора найма истец фио направила в адрес ответчика фио уведомление об отказе от договора и его продлении, между тем, ответчик не освободил жилую площадь, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик фио предъявил встречный иск об обязании регистрирующий орган снять с регистрационного учета фио и фио по указанному адресу, прекращении права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, признании за собой права собственности на данную квартиру, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, по которому фио передал в долг заемщику фио денежные средства в размере сумма под залог спорной квартиры, которую заемщик предоставила ему в пользование и передала ключи. Решением Кунцевского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио была взыскана задолженность по договору займа. Заключенный между сторонами договор найма являлся фиктивным, поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору займа и залога недвижимого имущества. Ответчик фио полагал, что у него возникло право собственности на спорную квартиру в силу залога, при этом, прекращается право собственности бывшего собственника фио, которая вместе с членами семьи подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца фио поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В суде первой инстанции представитель ответчика фио первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представители третьих лиц наименование организации, УФМС по адрес в адрес, УФМС России по адрес, Росреестр по адрес, ОВД по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по указанному в иске адресу, причины неявки суду не сообщили, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио в части удовлетворения иска фио о выселении фио из спорного жилого помещения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц наименование организации, УФМС по адрес в адрес, УФМС России по адрес, Росреестр по адрес, ОВД по адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио - фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио - фио, прокурора фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор найма принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: адрес, договором сторон определен срок договора найма жилого помещения до дата с момента его подписания, также условиями договора стороны также предусмотрели право нанимателя и наймодателя на расторжение указанного договора.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что дата истец фио направила в адрес ответчика фио предупреждение об отказе от продления срока договора найма в связи с его расторжением.

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении фио из принадлежащего истцу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истец фио указывала на то, что срок действия договора истек, истец отказалась от продления договора найма.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правоотношения по коммерческому найму жилого помещения регулируются также нормами главы 35 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. По смыслу ч. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма, заключенный на срок до одного года, является договором краткосрочного найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца фио о выселении ответчика фио из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что срок договора найма истек дата, письменных соглашений о продлении данного договора стороны не заключали, ответчик проживал на основании устного соглашения с собственником жилого помещения, оснований для сохранения за ним дальнейшего права пользования у суда не имеется, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Статья 683 ГК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу приведенных норм права договор найма принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: адрес, заключенного дата между сторонами сроком до дата с момента его подписания, продлевался на 5 лет и заканчивается дата, при этом, истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, о предупреждении нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Таким образом, срок заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от дата не истек, ответчик фио в настоящее время на законных основаниях занимает по договору найма спорное жилое помещение по адресу: адрес, оснований для его выселения из квартиры не имелось, в связи с чем, на основании ст. 330, ч.2 ст. 328 ГПК РФ у судебной коллегии имеются основания для отмены решения суда в указанной части и принятию в названой части нового решения об отказе в удовлетворении иска фио о выселении фио из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о прекращении права собственности фио на спорную квартиру, признании за фио права собственности на квартиру, прекращении права пользования квартирой фио

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции со ссылкой на ст, ст.339.1, п.2, 3 ст. 339 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что в нарушении приведенных норм права, залог на спорную квартиру не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и соответственно, право залога на недвижимое имущество у фио не возникло.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Не согласие с выводами суда первой инстанции в указанной части не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в жалобе доводы ответчика фио фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменить в части выселения фио из жилого помещения по адресу: адрес, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска фио о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: