Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27921/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика И.В. по доверенности А.С.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 г ода, которым определено:

В удовлетворении заявления И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ю.Н. к И.В. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности отказать, установил:

Ю.Н. обратился в суд с иском к И.В. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

19 июня 2019 года от ответчика И.В. поступило заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель ответчика И.В. по доверенности А.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Принимая указанное определение, суд, руководствуясь ст.ст.94, 100 ГПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что определением суда от 3 октября 2019 года определение суда об оставлении заявления без рассмотрения от 17 апреля 2019 года отменено, в связи с чем оснований для взыскания с истца судебных расходов в настоящее время не имеется.

Однако с данным выводом суда согласится нельзя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда от 03.10.2019 г. было отменено определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах, вывод суда об отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов являлся преждевременным, а вопрос о взыскании судебных расходов должен был быть разрешен при рассмотрении дела по существу.

В настоящее время, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Ю.Н. к И.В. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры отказано. Вопрос о судебных расходах в решении суда не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, п осле принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления И.В. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2019 года отменить, гражданское дело по иску Ю.Н. к И.В. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления И.В. о взыскании судебных расходов.

Судья Магжанова Э.А.