Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27967/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1640/2020 по заявлению Акопян Ирины Бурастановны о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования

по частной жалобе Акопян И.Б.

на определение судьи Таганского районного суда от 15 июня 2020 г, которым заявление Акопян И.А. возвращено, УСТАНОВИЛ:

Акопян И.Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с письменными пояснениями Акопян И.Б, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно: не представлено доказательств того, что заявитель в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ обращался к нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу с заявлением наследника о принятии наследства либо заявлением наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, указанная норма материального права не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленным истцом требованиям, в связи с чем не имелось законных оснований для возврата искового заявления в связи с необходимостью досудебного урегулирования.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, материал принятию к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330, ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. отменить; материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: