Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27969/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Войсковой части N 54799 о восстановлении утраченного гражданского дела N 2-1153 - 99

по частной жалобе Войсковой части N 54799, подписанной представителем по доверенности Иньковым С.В, на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г, которым заявление Войсковой части N 54799 возвращено заявителю, УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть N 54799 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного гражданского дела N 2-1153-99, в том числе решения Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 27 сентября 1999 г, которым с Пищего *** в пользу в пользу войсковая часть N 54799 взыскан ущерб в сумме 117.757, 16 руб, судебные расходы.

09 января 2020 г. определением судьи Таганского районного суда г. Москвы заявление Войсковой части N 54799 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 21 февраля 2020 г. для устранения недостатков.

27 февраля 2020 г. судьей постановлено определение о возвращении заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель заявителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая заявление Войсковой части N *** о восстановлении утраченного гражданского дела N 2-*** судья руководствовался ч. 2 ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 09 января 2020 г, а именно: в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства не указано, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из материала усматривается, что в заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности требование о восстановлении решения Таганского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 27 сентября 1999 г. по гражданскому делу N 2-1153-99, к заявлению приложены имеющиеся у заявителя документы.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ

восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 314 ГПК РФ

заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке. Заявитель освобождается от уплаты судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Как установлено ст. 315 ГПК РФ п ри отсутствии указания в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства соответствующей цели обращения, суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

В случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Из материала по заявлению усматривается, что заявитель выполнил требования, предусмотренные указанными нормами процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Председательствующий: