Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28135/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5107/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Томей Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-5107/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Томей Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

решением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Томей Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. решение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Томей Л.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 14 января 2020 г. представитель истца СПАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение, постановленное 21 августа 2019 г, изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2019 г. Однако копия решения суда вручена стороне истца лишь 03.12.2019, доказательств иного материалы дела не содержат, 09.01.2020 по электронной почте и 15.01.2020 почтой России истцом направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истец знал о рассмотрении дела, копия решения суда была направлена в адрес истца, а также в адрес истца направлялось извещение о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Московском городском суде 06.12.2019 и 20.12.2019, однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока истец обратился 09.01.2020, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возвращению.

С указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из представленных материалов, представитель истца не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копия решения суда представителю истца вручена 03.12.2019, иное в материалах дела не содержится.

Согласно сведениям об отправлении в адрес истца копии решения суда (л.д. 145), ШПИ 11573839564211 не подтверждает факт отправки копии решения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копия решения суда в адрес истца была направлена, как то подразумевается положениями ст. 214 ГПК РФ.

Кроме того, несостоятельна ссылка суда на извещение истца о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Московском городском суде 06.12.2019 и 20.12.2019, поскольку данное обстоятельство правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имеет.

Таким образом, учитывая, что истец копию решения суда получил 03.12.2019, срок подачи апелляционной жалобы 09.01.2020 пропущен истцом по уважительной причине и имеются основания для его восстановления, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2020 г. отменить, заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Восстановить представителю истца СПАО "Ингосстрах" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-5107/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Томей Л.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья: