Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-28147/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Смоловой Н.Л., Акульшиной Т.В., при помощнике Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционным жалобам представителя Зыкова К.А. по доверенности Чеснова Д.В., представителя Зыкова В.А. по доверенности Факич Д.Э. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "СЛАВИЯ" (АО) к Зыкову Константину Александровичу, Зыкову Вадиму Александровичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зыкова Константина Александровича, Зыкова Вадима Александровича в пользу АКБ "СЛАВИЯ" (АО) кредитную задолженность в размере 50 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.", УСТАНОВИЛА:

АКБ "СЛАВИЯ" (АО) обратился в суд с иском к Зыкову К.А, Зыкову В.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2019 года между ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности 50 000 000 руб. со сроком действия траншей не более 90 календарных дней с уплатой процентов ежемесячно и в конце срока кредитования с процентной ставкой 13, 5% годовых. В качестве обеспечения обязательства ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" были заключены договоры поручительства с Зыковым К.А. N ДП-036-01/19 от 06.09.2019 года на всю сумму обязательства перед банком, с Зыковым В.А. N ДП-036-02/19 от 06.09.19 года на всю сумму обязательства перед банком. У ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" имеется задолженность в размере 50 000 000 руб, которая не была погашена. Ответчикам направлены телеграммы с требованием о погашении задолженности, однако обязательства по договорам поручительства не были исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АКБ "СЛАВИЯ" (АО) по доверенности Карпова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик Зыков К.А, его представитель Чеснов Д.В, представитель ответчика Зыкова В.А. - Евмененко Ф.Д, в судебное заседание явились, не отрицали наличие задолженности по кредитному договору, однако возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что основным заемщиком по кредитному договору является ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС", кроме того, кредит обеспечен залогом, в связи с чем, истец сначала должен был предъявить требования к основному заемщику с обращением взыскания на заложенное имущество, а уже потом к поручителям.

Представитель третьего лица ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель Зыкова К.А. по доверенности Чеснов Д.В, представитель Зыкова В.А. по доверенности Факич Д.Э. по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии ответчик Зыков К.А, представитель по доверенности Романов О.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда и оставить предъявленные требования к Зыкову К.А. без рассмотрения.

В заседание апелляционной инстанции ответчик Зыков В.А, а также представитель третьего лица ЗАО "Стальинтекс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Зыкова К.А, его представителя по доверенности Романова О.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.09.2019 года между ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" и истцом был заключен кредитный договор N КЛЗ-036/19, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредитная линия с лимитом задолженности 50 000 000 руб. со сроком действия траншей не более 90 календарных дней с уплатой процентов ежемесячно и в конце срока кредитования с процентной ставкой 13, 5% годовых.

Согласно п. 3.4.14 договора, заемщик обязан поддерживать кредитовый оборот по расчетным счетам, открытым в банке, в размере и порядке, предусмотренном Приложением N1 к договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, 06.09.2019 года между АКБ "СЛАВИЯ" (АО) и Зыковым К.А. был заключен договор поручительства N ДП-036-01/19, по условиям которого ответчик Зыков К.А. поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуясь при этом солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных издержек и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору, 06.09.2019 года между АКБ "СЛАВИЯ" (АО) и Зыковым В.А. был заключен договор поручительства N ДП-036-02/19, по условиям которого ответчик Зыков В.А. поручается за заемщика всем своим имуществом, обязуясь при этом солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных издержек и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В рамках действующей кредитной линии банк предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 50 000 000 руб, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика. Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, выполнены банком в полном объеме.

Заемщиком не возвращены денежные средства по траншам от 15.11.2019 года, 18.11.2019 года, 19.11.2019 года, 20.11.2019 года, 22.11.2019 года на общую сумму 50 000 000 руб, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В связи с неисполнением принятых на себя заемщиком обязательств, Банк направил в адрес заемщика и поручителей письменное требование о досрочном погашении кредитных обязательств, которые остались без удовлетворения.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено неисполнение заемщиком ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" своих обязательств и наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредитором АКБ "СЛАВИЯ" (АО), который воспользовался своим правом, предусмотренным договором, потребовав от ответчиков, как поручителей, исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца к Зыкову К.А, Зыкову В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу закона, кредитного договора и договоров поручительств ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика в пределах условий, предусмотренных договором поручительства, в связи с чем правомерно взыскал с поручителей Зыкова К.А, Зыкова В.А. в пользу истца задолженность, образовавшуюся по кредитному договору NЛЗ-036/19, в размере 50 000 000 руб.

При этом, судом отклонены доводы ответчиков о том, что истец сначала должен был предъявить требования к основному заемщику с обращением взыскания на заложенное имущество, а уже потом к поручителям, поскольку согласно положениям ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Зыкова К.А. о том, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции и подлежал рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку стороны кредитного договора АКБ "СЛАВИЯ" и ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" предусмотрели в 7 разделе договора, что все споры по кредитному договору рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы, в связи с чем данное дело подлежало передачи по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, постановленного в соответствии нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В данном случае, сторонами данного спора являются АКБ "СЛАВИЯ" и поручители Зыков В.А, Зыков К.А, в связи с чем настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

В п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, указано, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Данная категория дел к спорам, относящимся к компетенции арбитражных судов, не относится.

Ссылки представителя Зыкова К.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком и в условиях возможности исполнения кредитором обязательства путем использования обеспечения обязательства в виде залогов, требования к поручителю не могут быть предъявлены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего в данной части законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Также судебной коллегией отклоняются ходатайства Зыкова К.А. об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия законных оснований, поскольку Зыков А.К. признан несостоятельным (банкротом) после вынесения судом решения на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 г.

Положениями абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 ГПК РФ предусмотрено оставление судом без рассмотрения исковых заявлений, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из того, что настоящие исковые требования АКБ "СЛАВИЯ" рассмотрены до признания Зыкова К.А. несостоятельным (банкротом), оснований для отмены решения суда и оставления иска без рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Ссылки жалобы Зыкова К.А. на то, что 06.04.2020 г. истец и один из залогодателей по кредитному договору подписали и реализовали соглашение об отступном, в соответствии с которым залогодатель в счет частичного погашения кредита передал кредитору предметы на общую сумму 5 093 120 руб, в связи с чем ответственность заемщика и залогодателей подлежит уменьшению на указанную сумму, не является основанием для отмены решения суда. На данные обстоятельства может быть указано ответчиками в ходе исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Зыкова В.А. содержат ссылки только на неправильное применение норм материального процессуального права без какого-либо обоснования, в связи с чем они подлежат отклонению судебной колдегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зыкова К.А. по доверенности Чеснова Д.В, представителя Зыкова В.А. по доверенности Факич Д.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: